||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N ВАС-15005/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) индивидуального предпринимателя Красникова А.Л. (ул. Литейная, д. 6/17, кв. 58, г. Клин, Московская обл., 141600) без даты о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.02.2009 по делу N А41-23432/08 Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Красникова А.Л. к инспекции ФНС России по городу Клину Московской области о признании неправомерным бездействия и обязании налогового органа возвратить 1 209 328 рублей процентов за нарушение срока возврата налога.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Красников А.Л. обратился в арбитражный суд Московской области с заявлением к инспекции ФНС России по городу Клину Московской области о признании неправомерным бездействия и обязании налогового органа возвратить 1 209 328 рублей процентов за нарушение срока возврата налога.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2009 заявленные требования удовлетворены в размере 337 764,75 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить в обжалуемой части принятые по данному делу судебные акты.

По мнению предпринимателя, судами неверно исчислен срок для начисления процентов и необоснованно отказано в обязании выплатить проценты с применением коэффициента-дефлятора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Суды указали, что в части применения коэффициента-дефлятора налогоплательщик ошибочно ссылается на статью 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма регулирует порядок исчисления ЕНВД при применении налогоплательщиком специального налогового режима. Правоотношения при применении специального налогового режима регулируются нормами главы 26-3 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут применяться в правоотношениях с применением обычной системы налогообложения.

В части срока для исчисления процентов, суды указали, что основанием для возврата спорной суммы налога явилась уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2001 года, поданная 28 ноября 2003 года. Заявление о возврате налога подано 19 декабря 2003 года. Вопрос о возврате налога может быть решен по результатам камеральной проверки уточненной декларации, срок которой заканчивался 28 февраля 2004 года и последний срок для возврата наступил 21 марта 2004 года. При этом суды исходили из требований пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорном периоде.

На основании изложенного коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами.

Неправильного применения норм права не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-23432/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.02.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"