||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N ВАС-14565/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Рудо-Аква" от 12.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2009 по делу N А54-933/2008-С14 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (г. Рязань, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Рудо-Аква" (г. Рязань, далее - общество) о взыскании 160 235 рублей 74 копеек задолженности за оказанные в 2006 году услуги по биологической очистке сточных вод в связи с превышением лимита сброса (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (г. Рязань, далее - предприятие).

Суд

 

установил:

 

решением от 09.02.2009 иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - постановление N 1310), условиями договора от 28.02.2002 N 1097-540/АБ и исходил из обязанности ответчика произвести повышенную плату за оказанные истцом услуги по биологической очистке сточных вод в связи со сверхнормативным сбросом.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 решение отменено. В иске отказано.

Апелляционная инстанция указала на отсутствие у ответчика обязанности произвести истцу повышенную плату отдельно за услуги по биологической очистке.

Постановлением кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции общество просит их отменить, оставить в силе постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неверное толкование судами условий договора, нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 28.02.2002 между правопредшественником предприятия, правопредшественником компании (исполнитель) и обществом (абонент) заключен договор N 1097-540/АБ, согласно которому предприятие обязалось осуществлять абоненту отпуск питьевой воды, прием сточных вод, компания обязалась принимать стоки абонента от предприятия и оказывать услуги по их биологической очистке, а общество - своевременно оплачивать принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды, услуги по их биологической очистке.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали оплату полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод абонентом по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления для группы потребителей, к которой относится абонент, а услуг по биологической очистке - по тарифам, утвержденным на основании постановления администрации Рязанской области.

При этом в соответствии с пунктом 5.3 данного договора оплата абонентом сточных вод, сброшенных в коммунальную канализацию сверх установленного лимита и принятых на очистку исполнителем, подлежит оплате в трехкратном размере действующего тарифа.

В соглашении от 16.12.2005 сторонами согласован лимит водопотребления и водоотведения на 2006 год в объеме 20 000 куб. м/год.

Поскольку фактически общее количество сточных вод общества, поданных на очистные сооружения компании в 2006 году, составило 58 798 куб. м, компания в соответствии с пунктом 5.3 договора предъявила к оплате повышенную плату за услуги по их биологической очистке, отказ от оплаты которой явился основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылка общества на то, что постановлением N 1310 и Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Рязанской области, утвержденным постановлением главы администрации Рязанской области от 02.07.2007 N 441 (далее - порядок N 441), не предусмотрена повышенная плата за услуги по биологической очистке сточных вод, отклоняется.

Суды указали, что пунктом 2.4 порядка N 441 плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения взимается организациями водопроводно-канализационного хозяйства дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

По своей правовой природе повышенная плата за сверхлимитное водопотребление представляет собой дифференцированный подход к определению тарифа за оказанные услуги, а также меру экономического воздействия на предприятия и организации, потребляющие питьевую воду сверх установленных лимитов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суды указали на согласование сторонами в пунктах 5.3, 5.4 договора повышенной платы за сброс сточных вод сверх установленного лимита и за их принятие и биологическую очистку и учли, что факт превышения обществом в 2006 году лимита водоотведения сточных вод, поданных на очистные сооружения компании, подтвержден справками и актами о подаче сточных вод на очистные сооружения компании и осуществлении их биологической очистки за 2006 год.

Учитывая, что обществом не исполнена обязанность по оплате услуг по биологической очистке сточных вод в количестве, принятом сверх установленного лимита, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя о неверном толковании судами условий договора, отсутствии в нем условия, обязывающего абонента произвести оплату услуг по биологической очистке стоков в повышенном размере направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-933/2008-С14 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"