||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. N ВАС-14501/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Ольгинского муниципального района Приморского края от 14.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2008 по делу N А51-9637/20086-303, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Глазкова Владимира Олеговича (Приморский край, Ольгинский район, пгт. Ольга, далее - предприниматель) к администрации Ольгинского муниципального района Приморского края (Приморский край, Ольгинский район, пгт. Ольга, далее - администрация) о взыскании 2 564 240 рублей убытков в виде выпадающих доходов (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дума Ольгинского муниципального района Приморского края.

Суд

 

установил:

 

решением от 06.11.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 01.08.2005 N 2, от 01.08.2005 N 3 и исходили из доказанности состава правонарушения, необходимого для возложения ответственности на ответчика по возмещению причиненных истцу убытков.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.08.2005 между администрацией (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор N 2, согласно которому предприниматель обязался оказывать населению Ольгинского муниципального района услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

01.08.2005 между предпринимателем и администрацией заключен договор N 3 на обеспечение учреждений бюджетной сферы Ольгинского муниципального района услугами водоснабжения и водоотведения.

При расчетах за оказанные в период с января по август 2007 года услуги по отпуску воды и приему сточных вод предприниматель исходил из тарифа, установленного решением Думы Ольгинского муниципального района от 22.12.2006 N 467, который составлял 26,96 руб. за 1 куб. м.

Согласно экспертному заключению аудиторской компании закрытого акционерного общества "Дальаудит" от 25.12.2005 на 2007 год экономически обоснованный тариф на услуги водоснабжения и водоотведения составлял 43,38 руб. за 1 куб. м.

В результате разницы между тарифами, утвержденными органом местного самоуправления, и экономически обоснованным у предпринимателя возникли убытки, отказ в возмещении которых явился основанием для предъявления настоящего иска.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу необходимо доказать состав правонарушения, включающий противоправные действия (бездействие), вину, убытки, а также причинную связь между такими действиями (бездействием) и причиненными убытками.

Разрешая спор, суды установили бездействие администрации по возмещению предпринимателю межтарифной разницы, размер понесенных убытков и наличие причинно - следственной связи между бездействиями администрации и понесенными предпринимателем убытками и пришли к выводу о доказанности состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков.

Ссылка заявителя на недоказанность его вины в причинении убытков предпринимателю, несостоятельна и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Суды указали на бездействие администрации, которое заключалось в том, что при утверждении на 2007 год тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения для населения, не соответствующих экономически обоснованному, органы местного самоуправления не установили порядок и источники возмещения разницы в тарифах.

Ссылка заявителя на ошибочное применение судами Порядка возмещения выпадающих доходов в связи с применением государственных регулируемых цен на водоснабжение, утвержденного решением Думы Ольгинского муниципального района Приморского края от 01.11.2007 N 490, без учета периода образования у предпринимателя убытков, отклоняется.

Дата утверждения упомянутого порядка не освобождает администрацию от обязанности возместить предпринимателю стоимость выпадающих доходов в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным органом местного самоуправления.

Довод заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих объем оказанных предпринимателем в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению населению и бюджетным учреждениям, несостоятелен.

Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что ответчик не оспорил факт оказания предпринимателем услуг по водоснабжению, водоотведению, расчет убытков истца, не представил доказательств оказания услуг в меньшем количестве.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с администрации в пользу предпринимателя убытков были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-9637/20086-303 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"