||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. N ВАС-15111/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Секьюрити Системс Волга" (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2009 по делу N А57-22566/08-18, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Секьюрити Системс Волга" (г. Саратов) к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права" (г. Саратов; далее - академия) о взыскании основного долга по договору от 22.08.2006 N 2208 в сумме 39 611 рублей 33 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 734 рублей 89 копеек, а также по договору от 07.09.2006 N 0709 основного долга в сумме 59 694 рублей 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 712 рублей 31 копейка.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2009, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Секьюрити Системс Волга" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Секьюрити Системс Волга" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Виза-С" (правопредшественником ООО "Секьюрити Системс Волга"; подрядчиком) и академией (заказчиком) заключен договор от 22.08.2006 N 2208 на выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации в помещениях учебного корпуса N 5. Стоимость работ составляет 39 611 рублей 33 копейки.

Кроме того между теми же лицами заключен договор от 07.09.2006 N 0709 на выполнение работ по монтажу системы оповещения о пожаре в помещениях корпуса N 5 левого крыла. Стоимость работ составляет 59 694 рубля 95 копеек.

Оплата по указанным договорам производится по акту формы N 2 по фактически произведенным затратам.

Истец, считая, что принятые на себя обязательства по договорам им исполнены, результат работ сдан заказчику по актам приемки выполненных работ в сентябре и ноябре 2006 года, а ответчиком обязательства по оплате не исполнены, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений Устава академии и доверенности от 01.02.2006 N 28/21, выданной на имя проректора академии Пандакова С.Г., а также показаний свидетелей, пришли к выводу о том, что заключение договоров подряда и приемка выполненных работ осуществлены неуполномоченными лицами, доказательств последующего одобрения сделок не представлено, факт выполнения истцом работ для ответчика надлежащим образом не доказан, в связи с чем требования истца не подлежали удовлетворению. Ответчик отрицал осуществление монтажа системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в помещениях академии, однако ходатайства о проведении экспертизы на предмет определения выполнения предусмотренных договорами работ, их стоимости истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-22566/08-18 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.02.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"