||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. N ВАС-15051/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (ул. Тимирязева, 2, г. Великие Луки, 182100) от 21.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 12.03.2009 по делу N А52-5557/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Живилова Сергея Евгеньевича (ул. Дьяконова, 2 - 67, г. Великие Луки, 182100) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области о признании недействительным решения от 29.09.2008 N 12-11/148.

Суд

 

установил:

 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Живилова Сергея Евгеньевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2005 - 2006 годы, по результатам которой сделан вывод о завышении предпринимателем расходов за 2006 год.

Решением от 29.09.2008 N 12-11/148 инспекция доначислила предпринимателю налог на доходы физических лиц и единый социальный налог за указанный период, начислила соответствующие суммы пеней, штрафа.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда от 12.03.2009 заявленное требование частично удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.07.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также выводы судов, коллегия судей считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Суды установили, что в 2006 году предприниматель осуществлял закуп и реализацию нефтепродуктов. В этих целях он приобрел нефтепродукты на сумму 11 044 261 рублей 85 копеек (без НДС), при этом уплатил поставщикам 5 491 949 рублей 15 копеек. В этот же период предприниматель реализовал нефтепродуктов на сумму 11 411 330 рублей 08 копеек и получил от покупателей 6 080 306 рублей 86 копеек.

Руководствуясь положениями статей 221, 252 Налогового кодекса российской Федерации, а также пунктами 14 и 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, суды пришли к выводу, что расходы в сумме 5 491 949 рублей 15 копеек предпринимателем понесены и связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно включены в состав расходов при определении облагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2006 год. При этом они исходили из представленных предпринимателем товарных накладных, платежных поручений и счетов-фактур, оборотных ведомостей по 62 счету "Расчеты с покупателями и заказчиком" "Оптовая торговля" (в разрезе покупателей), ведомости движения средств по счету 41 "Товары" (в разрезе номенклатуры горюче-смазочных материалов), оборотной ведомости по счету 60 "Расчеты с поставщиком и подрядчиком".

Доводы заявителя о том, что в 2006 году предприниматель использовал профессиональные налоговые вычеты по приобретенным, но не реализованным в данный период товарам, опровергаются установленными судами при рассмотрении дела обстоятельствами.

Из положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А52-5557/2008 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"