||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. N ВАС-14999/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунально-бытовых услуг" (353680, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Мичурина, 2а) от 26.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2008 по делу N А-32-15022/2008-51/115-29/302, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2009 по этому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунально-бытовых услуг" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (353680, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Советов, 105) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю от 30.04.2008 N 13-12/03-19/1.

Суд

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие "Комбинат коммунально-бытовых услуг" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 30.04.2008 N 13-12/03-19/1 в части доначисления 642 100 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием отказа предприятию в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном невосстановлении предприятием спорной суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного им при приобретении основных средств, изъятых впоследствии на короткий срок Муниципальным управлением "Управление муниципальными ресурсами города Ейска", и затем возвращенных предприятию.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о правомерном доначислении инспекцией спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, заявленные предприятием к вычету до его перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению в случае использования приобретенных товаров для осуществления операций, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 этого Кодекса. Суды оценили краткосрочное изъятию из хозяйственного ведения у предприятия основных средств без определенной цели, как действие, направленное на уклонение от восстановления сумм налога на добавленную стоимость после перехода предприятия на упрощенную систему налогообложения и потому на получение необоснованной налоговой выгоды.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.08.2009 названные судебные акты оставил без изменения, отметив, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства, оценены доводы общества и инспекции, правильно применены нормы материального права и приняты законные и обоснованные судебные акты, отвечающие требованиям статей 15, 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприятие просит отменить, считая выводы судов необоснованными.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы предприятия не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-15022/2008-51/115-29/302 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2009 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"