||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. N ВАС-14995/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес для корреспонденции: ул. Кооперативная, 15а, п. Плесецк, Архангельская обл., 164260) от 21.10.2009 N 02-14/1/13029 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2009 по делу N А05-6343/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 22.07.2009 по тому же делу по делу о признании ИП Козлова А.А. несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Козлова А.А. (далее - предприниматель) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 15.07.2008 заявленные требования признаны обоснованными, в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Кримнус Г.П., вознаграждение которой установлено в размере 10 000 руб. в месяц.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2009 уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявления о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом). С уполномоченного органа в пользу Кримнус Г.П. взыскано 82 362 руб. 14 коп. судебных расходов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2009 решение от 20.02.2009 в части взыскания с ФНС России в пользу Кримнус Г.П. 82 362 руб. 14 коп. судебных расходов изменено. Судебные расходы в указанной сумме в пользу Кримнус Г.П. взысканы с предпринимателя.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.07.2009 постановление апелляционного суда от 24.04.2009 отменил, а решение суда первой инстанции от 20.02.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) обратился уполномоченный орган и на момент обращения задолженность Козлова А.А. по уплате обязательных платежей составляла 44 930 руб. 24 коп.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2009 на основании исследованных по делу обстоятельств и исходя из конкретных обстоятельств дела в признании предпринимателя банкротом отказано.

В соответствии с частью первой статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 названной статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в суд с заявлением кредитора.

По смыслу упомянутой нормы в случае необоснованности поданного в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), судебные расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с заявителя.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно взыскал указанные расходы с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве предпринимателя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-6343/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 22.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"