||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. N ВАС-14910/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Строительный комплекс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2009 по делу N А76-3275/2009-18-240 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" (ООО "Челябинскрегионгаз") (г. Челябинск) к закрытому акционерному обществу "Строительный комплекс" (г. Магнитогорск) о взыскании 530 413 рублей 29 копеек штрафных санкций по договору поставки газа от 05.09.2007 N 3-12-26-1169.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - открытое акционерное общество "Челябинскгазком" (г. Челябинск).

Суд

 

установил:

 

ООО "Челябинскрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЗАО "Строительный комплекс" о взыскании 530 413 рублей 29 копеек штрафных санкций по договору поставки газа от 05.09.2007 N 3-12-26-1169.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2009 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что стороны в договоре согласовали штрафные санкции за перерасход договорных объемов поставки газа. Спор по объемам дополнительно израсходованного газа между сторонами отсутствует.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 решение от 29.04.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что дополнительный объем газа поставлен вне рамок договора, в связи с чем предусмотренные договором штрафные санкции применяться не могут.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.09.2009 судебный акт апелляционной инстанции от 29.06.2009 отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции 29.04.2009.

Заявитель (ЗАО "Строительный комплекс") просит о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на их несоответствие обстоятельствам дела и нормам материального права. По мнению заявителя, применение штрафных санкций противоречит правилам, установленным § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилам поставки газа в Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Челябинскрегионгаз" (поставщик), ОАО "Челябинскгазком" (газораспределительная организация - ГРО) и ЗАО "Строительный комплекс" (покупатель) заключен договор на поставку газа от 05.09.2007 N 3-12-26-1169, в соответствии с которым поставщик обязался в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 поставлять, ГРО - транспортировать, а покупатель - принимать и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами. Годовой объем поставки газа в 2008 году составляет 2 214 000 тыс. кубометров.

Пунктами 2.2, 2.3 договора установлены суточный и месячный договорной объем поставки газа.

В соответствии с пунктом 3.5 договора при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком и ГРО сверх суточного договорного объема в течение суток поставки покупатель оплачивает объем отобранного им газа сверх суточного договорного объема по наибольшей из стоимостей, рассчитанных с применением штрафных коэффициентов за перерасход по отдельным суткам поставки или за перерасход за месяц поставки в целом.

Ответчиком в период действия договора в январе и феврале 2008 года осуществлен перебор договорного месячного объема газа, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа от 31.01.2008 и от 29.02.2008, подписанными сторонами и заверенными их печатями.

В связи с перебором договорного объема газа, истцом предъявлен настоящий иск о взыскании штрафных санкций.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из их обоснованности, указав на то, что факт перебора договорного количества газа подтвержден материалами дела, ответчиком нарушены требования пункта 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила) и договорные обязательства, в связи с чем ему начислена предусмотренная договором неустойка.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 12, 13 Правил поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа, равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Способом обеспечения исполнения условия о количестве выступает привлечение покупателя к ответственности в форме взыскания неустойки (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о неустойке в связи с перерасходом договорного количества газа было включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разногласия по пункту 3.5 при заключении договора у сторон не возникли, на рассмотрение арбитражного суда не выносились.

В связи с вышеизложенным доводы заявителя о несоответствии пункта 3.5 договора требованиям законодательства подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-3275/2009-18-240 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"