||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. N ВАС-14891/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вита-97" (истец), г. Рыбинск от 19.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 17.02.2009 Арбитражного суда Ярославской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2009 по делу N А82-7955/2008-45

по иску (заявлению) ООО "Вита-97" к Департаменту недвижимости администрации городского округа город Рыбинск, индивидуальному предпринимателю Валяжонковой Е.В. о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества, протокола итогов аукциона от 17.07.2008 N 19, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2008, о признании недействительными зарегистрированного права собственности на спорное помещение за предпринимателем.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд при разрешении спора сослался на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Суд установил, что общество не подавало заявку на участие в торгах, не вносило задаток и не принимало участия в торгах. Истец не доказал, какие конкретно его права и законные интересы как арендатора спорного помещения нарушены проведением названного аукциона и заключением по его результатам договора и каким образом удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению его предположительно нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что истец не является заинтересованным лицом, по иску которого могут быть признаны недействительными торги.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, установил отсутствие существенных нарушений правил подготовки и проведения торгов, которые могли повлечь неправильное определение победителя или нарушение его прав.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он был введен в заблуждение относительно продаваемого на аукционе объекта ввиду несоответствия его адреса была признана судами неосновательной, поскольку распоряжением главы Рыбинского муниципального округа от 08.06.2001 N 420 объекту, ранее имевшему адрес: город Рыбинск, улица Крестовская, дом 42 - 44, присвоен адрес: город Рыбинск, улица Крестовская, дом 44. Информация о торгах была общедоступной и достоверной, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии препятствий у истца в получении сведений о проведении аукциона и в подаче заявки на участие в нем.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Ярославской области N А82-7955/2008-45 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"