||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. N ВАС-14879/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоремонтных работ на речном транспорте (далее - ФГУ "Подводречстрой") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2009 по делу N А40-96376/08-150-494, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОРЕСКО" (г. Москва) к ФГУ "Подводречстрой" (г. Москва) о взыскании 1 618 974 рублей долга по оплате за поставленный бетон по накладной от 25.03.2007 N 070325033.

Суд

 

установил:

 

ООО "Торговый дом "ОРЕСКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУ "Подводречстрой" о взыскании 1 618 974 рублей долга по оплате за поставленный бетон по накладной от 25.03.2007 N 070325033.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2009, иск удовлетворен.

Заявитель (ФГУ "Подводречьстрой") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их несоответствие обстоятельствам дела и нормам материального права, указывает, что судами неправильно определен размер задолженности, не учтено, что частично задолженность была им погашена.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании счета-оферты от 25.03.2007 N РЦК-393/5-14 07 истец поставил ответчику цемент на сумму 1 618 974 рубля.

Получение товара ответчиком подтверждено товарно-транспортной накладной (от 25.03.2007 N 070325033).

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком представлено не было.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации суды трех инстанций признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что судами не установлен размер задолженности, не могут быть признаны обоснованными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в подтверждение своих доводов и возражений.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции по ходатайству ответчика объявлялся перерыв в судебном заседании для предоставления документов, подтверждающих возражения в отношении заявленных требований.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих полную или частичную оплату поставленного товара, суду не представил.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представители ответчика присутствовали, документов в подтверждение своих возражений по иску также не представили.

Представленный в суд кассационной инстанции акт сверки расчетов не может служить подтверждением оплаты полученного товара. Кроме того, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, полномочиями по исследованию и оценке доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие доказательств, подтверждающих факт поставки товара и принятия его ответчиком, в отсутствии документов, свидетельствующих об оплате принятого товара, вывод судебных инстанций об удовлетворении иска является правильным.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанное правило касается в том числе и действий, связанных с предоставлением или непредоставлением доказательств в подтверждение своих возражений.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-96376/08-150-494 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"