||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. N ВАС-14694/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Хабаровскому краю (ул. Шмидта, д. 40, г. Хабаровск, 680038) от 09.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.02.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2009 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-13843/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест" (ул. Комсомольская, 67, 1, г. Комсомольск-на-Амуре, 681024) к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Хабаровскому краю о признании частично недействительным решения инспекции от 25.08.2008 N 15-14/303 (в редакции решения Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 17.11.2008 N 24-11/475/24977).

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Хабаровскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2009 заявленное требование частично удовлетворено: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 3 993 158 рублей налога на прибыль, начисления 1 105 505 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 762 881 рубля штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования обществу отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.07.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция полагает, что судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции нарушают права и законные интересы государственных органов, что является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы инспекции, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из доводов, изложенных в заявлении, инспекция оспаривает судебные акты в части доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с взаимоотношениями общества и индивидуального предпринимателя Пермякова В.А. По мнению инспекции, она правомерно применила положения пункта 3 статьи 40 Кодекса при определении цены реализации ООО "Альфа-Форест" индивидуальному предпринимателю Пермякову В.А. лесоматериалов, так как суды согласились с доводами инспекции о взаимозависимости указанных лиц.

Как следует из судебных актов, суды трех инстанций пришли к выводу о недоказанности инспекцией факта несоответствия стоимости реализованных обществом лесоматериалов рыночным ценам. По мнению судов, представленная инспекцией информация, содержащаяся в письме Министерства лесной промышленности Хабаровского края о средних ценах, сложившихся на внутреннем рынке при реализации круглых лесоматериалов арендаторами лесных ресурсов края в разрезе районо, не может быть признана достаточным основанием для применения инспекцией положений пункта 3 статьи 40 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в надзоре судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

О недопустимости использования усредненных цен, носящих статистический характер, при определении рыночных цен в целях применения статьи 40 Кодекса неоднократно указывалось в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-13843/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.02.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"