||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. N ВАС-14672/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Управления ФНС по Вологодской области (адрес для корреспонденции: ул. Герцена, 1, г. Вологда, 160000) от 09.10.2009 N 13-16/011455 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2009 по делу N А13-367/2006-22 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 09.07.2009 по тому же делу по делу о признании МП ЖКХ д. Воробьево несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2006 МП ЖКХ д. Воробьево (далее - предприятие) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим определением от 11.04.2008 была утверждена Галунина А.В.

Определением от 03.04.2009 принят отчет конкурсного управляющего, в отношении предприятия конкурсное производство завершено, с заявителя в пользу Галуниной А.В. взыскано 130 393 руб. 92 коп. судебных расходов.

В апелляционном порядке определение не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.07.2009 определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

В соответствии с абзацем 5 п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В силу п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных материалов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства и ходатайством об установлении порядка распределения судебных расходов в деле о банкротстве, в котором просила взыскать 129 426 руб., в том числе 76 363 руб. задолженности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему за период с 11.04.2008 по 01.05.2008 в размере 6 363 руб. и с 01.08.2008 по 01.03.2009 в размере 70 000 руб., а также 62 816 руб. 92 коп. задолженности, выплаченной бухгалтеру Выучейской А.А. за период с 01.04.2008 по 01.03.2009.

В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий уточнила ходатайство о распределении судебных расходов в деле и просила взыскать 130 393 руб. 92 коп., в том числе 54 030 руб. 92 коп. задолженности по заработной плате, выплаченной главному бухгалтеру за счет заемных средств, за период с 01.04.2008 по 01.03.2009, а также 76 363 руб. задолженности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему.

Суд, исследовав и оценив представленные конкурсным управляющим Галуниной А.В. доказательства, признали обоснованными и документально подтвержденными расходы, в том числе и вознаграждение арбитражному управляющему, в сумме 130393 руб. 92 коп. и взыскал с заявителя указанную сумму.

Доводы ФНС России в лице Управления ФНС по Вологодской области, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-367/2006-22 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора определения от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 09.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"