ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. N ВАС-14672/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Управления ФНС по Вологодской области (адрес для корреспонденции: ул. Герцена, 1, г. Вологда, 160000) от 09.10.2009 N 13-16/011455 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2009 по делу N А13-367/2006-22 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 09.07.2009 по тому же делу по делу о признании МП ЖКХ д. Воробьево несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2006 МП ЖКХ д. Воробьево (далее - предприятие) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим определением от 11.04.2008 была утверждена Галунина А.В.

Определением от 03.04.2009 принят отчет конкурсного управляющего, в отношении предприятия конкурсное производство завершено, с заявителя в пользу Галуниной А.В. взыскано 130 393 руб. 92 коп. судебных расходов.

В апелляционном порядке определение не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.07.2009 определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

В соответствии с абзацем 5 п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В силу п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных материалов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства и ходатайством об установлении порядка распределения судебных расходов в деле о банкротстве, в котором просила взыскать 129 426 руб., в том числе 76 363 руб. задолженности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему за период с 11.04.2008 по 01.05.2008 в размере 6 363 руб. и с 01.08.2008 по 01.03.2009 в размере 70 000 руб., а также 62 816 руб. 92 коп. задолженности, выплаченной бухгалтеру Выучейской А.А. за период с 01.04.2008 по 01.03.2009.

В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий уточнила ходатайство о распределении судебных расходов в деле и просила взыскать 130 393 руб. 92 коп., в том числе 54 030 руб. 92 коп. задолженности по заработной плате, выплаченной главному бухгалтеру за счет заемных средств, за период с 01.04.2008 по 01.03.2009, а также 76 363 руб. задолженности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему.

Суд, исследовав и оценив представленные конкурсным управляющим Галуниной А.В. доказательства, признали обоснованными и документально подтвержденными расходы, в том числе и вознаграждение арбитражному управляющему, в сумме 130393 руб. 92 коп. и взыскал с заявителя указанную сумму.

Доводы ФНС России в лице Управления ФНС по Вологодской области, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-367/2006-22 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора определения от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 09.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН