||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. N ВАС-14472/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мухорчева Е.В. (ул. Брянская, д. 9-96, г. Междуреченск) от 08.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2009 по делу N А27-13593/2008-2, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Мухорчева Е.В. к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Кемеровской области (ул. Гончаренко, 4, г. Междуреченск) о признании недействительным решения инспекции от 02.10.2008 N 85.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Мухорчев Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области от 02.10.2008 N 85.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2009, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2009, требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части взыскания налоговых санкций в виде штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 30 543 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 20 707 рублей, по единому социальному налогу в сумме 6 657 рублей и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что представленные предпринимателем документы не подтверждают спорные расходы и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов, поскольку хозяйственные операции общества с его контрагентом ООО "Диал" являются фиктивными, произведенными с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Выводы судов не противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.11.2008 N 9299/08, от 18.11.2008 N 7588/08.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о пропуске налоговым органом сроков, предусмотренных для взыскания налога, пени, налоговых санкций, не имеют правового значения, поскольку заявителем оспаривалось решение о привлечении к ответственности, а не решение о взыскании налога, пени, штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-13593/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"