||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. N ВАС-13113/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края "Пятигорская кинофирма "Космос" (г. Пятигорск) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-1953/08-С6-27 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края "Пятигорская кинофирма "Космос" (далее - предприятие) к Управлению имущественных отношений администрации города Пятигорска (г. Пятигорск) (далее - управление) о признании недействительным распоряжения управления от 18.03.2003 N 29 "Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного владения".

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - администрация города Пятигорска (гятигорск), общество с ограниченной ответственностью "Мир развлечений" (г.Пятигорск).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции 19.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает необоснованным вывод судов апелляционной и кассационной инстанций об отказе заявителя от права хозяйственного ведения. При этом заявитель ссылается на то, что изъятие спорного имущества из хозяйственного ведения привело к нарушению специальной правоспособности, связанной с невозможностью осуществления предприятием основной деятельности, а само право хозяйственного ведения возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суды установили, что оспариваемым распоряжением управления от 18.03.2003 N 29 "Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения" у предприятия изъято здание кинотеатра общей площадью 2061,82 кв. м балансовой стоимостью 3 992 882 рублей, остаточной - 987 186 рублей.

Предприятие, считая оспариваемое распоряжение управления от 18.03.2003 N 29 неправомерным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлены доказательства отказа предприятия от права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, напротив, сослался на наличие доказательств согласия предприятия на изъятие у него имущества, а также на отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание кинотеатра за предприятием, что исключает необходимость получения согласия заявителя на изъятие этого имущества. Суд сделал вывод о том, что действия предприятия по передаче здания кинотеатра в аренду третьему лицу в целях реконструкции, свидетельствуют о не использовании спорного имущества по целевому назначению, что в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право собственнику на изъятие такого имущества. При этом суд сослался на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении деятельности предприятия, указав, что предприятие осуществляет иные (помимо показа фильмов), предусмотренные его уставом виды деятельности.

В заявлении о пересмотре судебных актов, принятых апелляционной и кассационной инстанции, в порядке надзора заявитель ссылается на то, что спорное здание было закреплено за ним на праве хозяйственного ведения с 1993 г. Однако, из материалов дела не усматривается доказательств наличия у предприятия зарегистрированного права хозяйственного ведения на спорное здание либо доказательств возникновения данного права до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и признания незаконным распоряжения управления от 18.03.2003 N 29, оспариваемого заявителем как нарушающего его права, основан на нормах закона и представленных доказательствах. Постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-1953/08-С6-27 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"