ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2009 г. N 15910/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрел заявление
общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЕН 99" от 16.11.2009 N
55 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
05.05.2009 по делу N А40-11618/09-119-52, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 14.10.2009 по тому же делу по заявлению государственного учреждения города Москвы "Заказчик внешнего
благоустройства Северо-Восточного административного округа" (Москва) о
признании незаконным предписания Контрольного комитета
города Москвы (Москва) от 12.01.2008 N 01-01-15-7731/8.
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "АСВ Строй", Московская
Торгово-промышленная палата.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований,
предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской
Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в
деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам,
указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Общество с ограниченной ответственностью
"ВАЛЕН 99", не участвующее в деле,
обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N
А40-11618/09-119-52 Арбитражного суда города.
Как следует из представленных материалов,
ООО "ВАЛЕН 99" не является участником спора.
ГУ "ЗВБ СВАО" оспаривало решение Москонтроля,
основанное на предписании прекратить нарушение Федерального закона от
21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что было
связано с отстранением одного из участников от участия в аукционе. Основанием
заявления, поданного в арбитражный суд, являлось соблюдение требований
проведения открытого аукциона и несоответствие заявки ООО
"АСВ Строй" требованиям документации об аукционе.
Между тем,
заявитель надзорной жалобы - ООО "ВАЛЕН 99" выдвигает другие
основания признания того же ненормативного акта незаконным, которые не
предъявлялись ГУ "ЗВБ СВАО" и не были предметом рассмотрения в суде
первой инстанции, а именно: открытый аукцион завершен, между ООО "ВАЛЕН
99" и ГУ "ЗВБ СВАО" заключен государственный контракт, который
уже исполнен.
При таких обстоятельствах заявитель
должен решать вопрос о незаконности решения Москонтроля
в самостоятельном порядке.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Заявление общества с ограниченной
ответственностью "ВАЛЕН 99" от 16.11.2009 N 55 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
05.05.2009 по делу N А40-11618/09-119-52, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 14.10.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Выдать обществу с
ограниченной ответственностью "ВАЛЕН 99" справку на возврат
государственной пошлины.
Приложение: заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на ___
листах.
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА