ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. N ВАС-16031/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Л.Г. Воронцова рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" от 10.11.2009 N 01-01/825 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 10.11.2009 N 01-01/824 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 по делу N А76-19400/2008-531/120, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" (г. Озерск, далее - ООО "ЖРЭЦ N 4") к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства (г. Озерск) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Третьи лица: ЗАО "Озерскэнергосбыт" (г. Озерск); ОАО "Челябэнергосбыт" (г. Челябинск); администрация Озерского городского округа (г. Челябинск), Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" (г. Челябинск).

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ЖРЭЦ N 4" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора 10.11.2009, о чем свидетельствует штемпель на конверте, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу - постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ссылаясь на возникновение оснований для оспаривания судебных актов по настоящему делу после принятия решения от 26.10.2009 по другому делу N А76-12501/2009-26-751.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Из ходатайства о восстановлении срока и приложенных к нему документов не усматривается, что причины его пропуска являются не зависящими от действий заявителя, который не был лишен возможности оспорить судебные акты независимо от судебного решения по другому делу. Сведениями об оспариваемых судебных актах заявитель располагал, так как его представитель принимал участие в судебных заседаниях трех инстанций. Кроме того, у заявителя было достаточно времени для подготовки заявления и обращения в надзорную инстанцию в установленный законом срок - до 01.09.2009.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в силу чего заявление не может быть принято к рассмотрению.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

- в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать;

- заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" от 10.11.2009 N 01-01/824 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 по делу N А76-19400/2008-531/120, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 по тому же делу с приложением (всего на 57 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА