||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N ВАС-15460/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) от 30.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2009 по делу N А51-13632/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Партизанское автотранспортное предприятие" (г. Партизанск) (далее - ООО "Партизанское АТП") к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов Приморского края (г. Владивосток), администрации Приморского края (г. Владивосток) о взыскании 652 980 рублей 10 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2006 году льгот про проезду на транспорте общего пользования городских, пригородных и межмуниципальных маршрутов края в размере 50 процентов от действующего тарифа для граждан, включенных в федеральный и краевой регистры лиц, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до 652 979 рублей, просил взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации 344 378 рублей, с Приморского края в лице администрации Приморского края - 308 601 рубль расходов.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 344 378 рублей. С Приморского края в лице администрации Приморского края за счет казны Приморского края взыскано 308 601 рубль расходов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ООО "Партизанское АТП" в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 на основании заключенного с администрацией Партизанского городского округа договора от 30.12.2005 N 89 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным маршрутам в режиме транспорта общего пользования на территории Партизанского городского округа и в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 28.01.2005 N 20-па "О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки населению Приморского края" при расчете за оказанные услуги учитывало льготную скидку в размере 50 процентов по оплате за проезд лицам, включенным в федеральный и краевой регистры.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование в части взыскания 344 378 рублей расходов, связанных с перевозкой льготной категории пассажиров, включенных в федеральный регистр (ветеранам, инвалидам), за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды исходили из того, что объем средств, перечисленных из федерального бюджета, не покрыл расходы истца по предоставлению указанных льгот.

При этом суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федеральным законом "О государственной социальной помощи", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Ссылка заявителя на то, что он не может отвечать по обязательствам, поскольку не является стороной договора от 30.12.2005 N 89, заключенного между ООО "Партизанское АТП" и администрацией Партизанского городского округа, не может быть принята во внимание, так как обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

Доводы Минфина России о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (по мнению заявителя, должен быть доказан факт фактического провоза льготных категорий граждан, расчет должен быть произведен не из простой численности зарегистрированных граждан, обладающих льготами; истцом документально не подтвержден статус монополиста в области предоставления соответствующих услуг; истцом документально не доказан факт понесения убытков в спорный период и право на льготу у лиц в соответствии с действующим законодательством; истцом не представлены акты натурных обследований пассажирских потоков), направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-13632/2008 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"