ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N ВАС-15342/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Красо" и ООО "МегаМет" без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2009 по делу N А27-5162/2009-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными решений инспекции от 04.12.2008 N 4090 и действий по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) о реорганизации ООО "Красо" в форме выделения и создании ООО "МегаМет" (с учетом уточнения требований).

Третьи лица: ООО "Красо", ООО "МегаМет".

Суд

 

установил:

 

из обжалуемых актов следует, что по решению общего собрания участников 24.11.2008 ООО "Красо" реорганизовано в форме выделения из него и создания ООО "МегаМет". Права и обязанности реорганизуемого общества, в том числе задолженности по хозяйственным операциям с обществом, перешли к вновь созданному юридическому лицу в объеме, определенном разделительным балансом. По утверждению ООО "Красо", 25.11.2008 им были направлены кредиторам уведомления о предстоящей реорганизации, 27.11.2008 подано заявление в инспекцию о государственной регистрации созданного общества. О принятом решении 03.12.2008 в Вестнике о государственной регистрации опубликовано сообщение, в течение 30 дней с момента опубликования которого кредиторы могли заявить свои требования. Решением инспекции от 04.12.2008 произведена регистрация, в реестр внесена запись о создании ООО "МегаМет" путем реорганизации в форме выделения.

Полагая данное решение и действия инспекции незаконными, общество оспорило их в арбитражном суде, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов как кредитора ввиду ненадлежащего с нарушением сроков уведомления о реорганизации и ее регистрации до истечения 30-дневного срока, определенного законодательством для предъявления требований кредиторов. Общество считает также, что вновь созданное общество не способно погасить задолженности, имеющиеся перед ним у ООО "Красо".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2009 заявление удовлетворено, решение инспекции и регистрационные действия признаны незаконными.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 15.10.2009, решение изменено. Суд дополнил резолютивную его часть, обязав инспекцию исключить из реестра спорную запись.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным, по его мнению, применением норм материального и процессуального права, полагая, что подача заявления о регистрации реорганизации до истечения срока для предъявления требований к реорганизуемому лицу не препятствует осуществлению регистрационных действий.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции, руководствуясь статьями 57, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и частью 1 статьи 198 Кодекса, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления регистрационных действий.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержал суд кассационной инстанции, оспариваемые действия инспекции, противоречат указанным нормам, поскольку реорганизуемым обществом не был соблюден срок для представления кредиторами письменных требований о досрочном прекращении или исполнении обязательств и возмещении убытков, установленный законодательством о государственной регистрации, и не представлены доказательства надлежащего уведомления общества как кредитора.

Доводы заявителя ранее приводились и получили соответствующую правовую оценку первой и апелляционной инстанций с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Установление обстоятельств либо их переоценка в компетенцию надзорной инстанции не входит.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре данных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-5162/2009-6 Арбитражного суда Кемеровской области, для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 29.05.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ