||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N ВАС-15295/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" от 30.10.2009 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2009 и от 30.07.2009 по делу N А33-2475/2008 Арбитражного суда Красноярского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро", г. Красноярск (далее - ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро") к обществу с ограниченной ответственностью "Эксимтор", г. Москва и к закрытому акционерному обществу "БелСибТорг", г. Красноярск о взыскании с ответчиков солидарно 5 371 073 рублей 60 копеек вознаграждения по договору поручения N 10-м от 27.02.2004.

Суд

 

установил:

 

ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро" 18.05.2009 обратилось с кассационной жалобой на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 о возвращении апелляционной жалобы.

Определением судьи Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2009, оставленным без изменения определением кассационной инстанции от 30.07.2009, кассационная жалоба возвращена ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро" в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В заявлении о пересмотре определений суда кассационной инстанции в порядке надзора ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро" просит их отменить, ссылаясь на неприменение судом статей 276, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.12.2008) было установлено, что жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Иной срок для обжалования определений о возвращении апелляционных жалоб Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Установив, что кассационная жалоба на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 направлена в Арбитражный суд Красноярского края 18.05.2009 (согласно почтовому штемпелю на конверте), суд пришел к выводу о пропуске ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро" срока на кассационное обжалование указанного судебного акта.

Принимая во внимание отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции возвратил жалобу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что суду надлежало применить положения статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает сроки обжалования определений, а статья 276 Кодекса - сроки обжалования решения и постановления.

Как в прежней редакции статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ, дополнившей эту статью частями 4 - 6, срок на подачу кассационной жалобы на определение арбитражного апелляционного суда составляет один месяц.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы основаны на материалах дела и положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя со ссылкой на статью 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку названная норма права говорит о том, в каком порядке рассматриваются кассационные жалобы на определения, подчеркивая при этом, что подаются эти жалобы по правилам, установленным Кодексом. Правила же подачи в части срока определены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А33-2475/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2009 и от 30.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"