||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N ВАС-15106/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вездеход-Оникс" от 21.10.2009 N 325 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2009 по делу N А33-14735/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис", г. Красноярск (далее - управляющая компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Вездеход-Оникс", г. Красноярск (далее - общество) об обязании демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 39.

Третьим лицом к участию в деле привлечено Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.08.2009, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом неверно определен статус истца как законного представителя собственников многоквартирного жилого дома, а также неправильно определена подведомственность спора, возникшего в сфере жилищных правоотношений и не носящего экономический характер.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что управляющая компания на основании договора управления многоквартирным домом N 65-у от 28.12.2006 осуществляет управление многоквартирным домом в интересах граждан, юридических лиц - собственников жилых и нежилых помещений, нанимателей, членов семей собственников и нанимателей, собственников муниципальных жилых помещений, расположенных в доме по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 39.

Согласно протоколу-решению от 26.02.2007 собственники жилых и нежилых помещений дома N 39 по улице 9 Мая г. Красноярска на общем собрании в форме заочного голосования приняли решение разрешить обществу разместить рекламное панно форматом 9 x 20 м на северо-восточном торце здания.

На основании разрешения на установку рекламной конструкции N 13866 от 19.07.2007, выданного Управлением архитектуры администрации г. Красноярска, общество разместило рекламную конструкцию размером 10,0 x 20,0 кв. м с подсветкой на торце здания, расположенного по адресу: Советский район, ул. 9 Мая, 39, северо-восточный торец.

Ссылаясь на то, что рекламная конструкция в нарушение части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установлена в отсутствие договора с собственниками недвижимого имущества, к которому присоединен рекламный материал, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались Законом о рекламе и исходили из того, что полученное обществом разрешение на установку рекламной конструкции N 13866 от 19.07.2007, в отсутствие заключенного в соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе договора, достаточным основанием для размещения рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 39, не является.

Довод заявителя о том, что управляющая компания не может выступать истцом по настоящему делу, был предметом оценки судов нижестоящих инстанций. Судом установлено, что управление многоквартирным домом N 39 по ул. 9 Мая общество осуществляет на основании договора N 65-у от 28.12.2006, который в установленном законом порядке недействительным не признан.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что управляющая организация правомочна на обращение в арбитражный суд с иском об обязании общества демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 39 и находящегося в управлении ООО "УК "Красжилсервис".

Приведенный заявителем довод о неподведомственности данного спора арбитражному суду также был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, в судебных актах которых ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иных выводов в этой части судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Остальные доводы заявителя не опровергают выводов судов, исходивших из нарушения части 5 статьи 19 Закона о рекламе, носящей императивный характер и допускающей установку и использование рекламы только на основании соответствующего договора, наличие которого суду не доказано.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А33-14735/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 25.02.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"