ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2009 г. N ВАС-15106/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Вездеход-Оникс" от 21.10.2009 N 325 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2009 по делу N
А33-14735/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от
22.05.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2009 по тому
же делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис", г. Красноярск (далее - управляющая
компания) к обществу с ограниченной ответственностью
"Вездеход-Оникс", г. Красноярск (далее - общество) об обязании демонтировать рекламную конструкцию, размещенную
на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9
Мая, 39.
Третьим лицом к участию в деле привлечено
Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
25.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 22.05.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от
06.08.2009, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судом норм материального и процессуального права. По мнению
заявителя, судом неверно определен статус истца как законного представителя
собственников многоквартирного жилого дома, а также неправильно определена
подведомственность спора, возникшего в сфере жилищных правоотношений и не
носящего экономический характер.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судом установлено,
что управляющая компания на основании договора управления многоквартирным домом
N 65-у от 28.12.2006 осуществляет управление многоквартирным домом в интересах
граждан, юридических лиц - собственников жилых и нежилых помещений,
нанимателей, членов семей собственников и нанимателей, собственников
муниципальных жилых помещений, расположенных в доме по адресу: г. Красноярск,
ул. 9 Мая, д. 39.
Согласно протоколу-решению от 26.02.2007
собственники жилых и нежилых помещений дома N 39 по улице 9 Мая г. Красноярска
на общем собрании в форме заочного голосования приняли решение разрешить
обществу разместить рекламное панно форматом 9 x 20 м
на северо-восточном торце здания.
На основании разрешения на установку
рекламной конструкции N 13866 от 19.07.2007, выданного Управлением архитектуры
администрации г. Красноярска, общество разместило
рекламную конструкцию размером 10,0 x 20,0 кв. м с подсветкой на торце здания,
расположенного по адресу: Советский район, ул. 9 Мая, 39, северо-восточный
торец.
Ссылаясь на то, что рекламная конструкция
в нарушение части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О
рекламе" (далее - Закон о рекламе) установлена в отсутствие договора с
собственниками недвижимого имущества, к которому присоединен рекламный
материал, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя
исковые требования, суды руководствовались Законом о рекламе и исходили из
того, что полученное обществом разрешение на установку рекламной конструкции N
13866 от 19.07.2007, в отсутствие заключенного в соответствии с частью 5 статьи
19 Закона о рекламе договора, достаточным основанием для размещения рекламной
конструкции на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.
Красноярск, ул. 9 Мая, 39, не является.
Довод заявителя о том, что управляющая
компания не может выступать истцом по настоящему делу, был предметом оценки
судов нижестоящих инстанций. Судом установлено, что управление многоквартирным
домом N 39 по ул. 9 Мая общество осуществляет на основании договора N 65-у от
28.12.2006, который в установленном законом порядке недействительным не
признан.
С учетом изложенного, суд пришел к
выводу, что управляющая организация правомочна на обращение в арбитражный суд с
иском об обязании общества демонтировать рекламную
конструкцию, размещенную на фасаде многоквартирного дома, расположенного по
адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 39 и находящегося в управлении ООО "УК "Красжилсервис".
Приведенный заявителем довод о неподведомственности данного спора арбитражному суду также
был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, в судебных актах
которых ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иных выводов в этой
части судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства данного спора и
представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Остальные доводы заявителя не опровергают
выводов судов, исходивших из нарушения части 5 статьи 19 Закона о рекламе,
носящей императивный характер и допускающей установку и использование рекламы
только на основании соответствующего договора, наличие которого суду не
доказано.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебных актов, судами не допущено.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не
имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
материального права и норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А33-14735/2008
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от
25.02.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от
22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 06.08.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА