||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N ВАС-15032/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы - Мордовгражданстрой" (ул. Восточная, д. 1 "а", г. Саранск, 430006) от 21.10.2009 N 85 о пересмотре в порядке надзора решения от 22.01.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2009 по делу N А39-3112/2008-235/5 Арбитражного суда Республики Мордовия,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Строительные материалы - Мордовгражданстрой" (далее - общество Мордовгражданстрой) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Мордовагрострой" (ул. Пролетарская, д. 130, г. Саранск, 430001; далее - общество Мордовагрострой) о взыскании 88 127 781 рубля пеней за нарушение сроков предоставления строительных площадок и 834 114 рублей пеней за нарушение сроков финансирования строительства по договорам подряда от 27.06.2006 N 270606/01 и N 270606/02 и дополнительным соглашениям к ним от 25.01.2007. Общество Мордовагрострой предъявило встречный иск о взыскании пеней за нарушение сроков окончания строительства и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 146 723 рублей.

Решением арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2009 встречный иск удовлетворен частично в сумме 908 674 рублей 52 копеек. По первоначальному иску с учетом зачета взаимных требований, произведенного судом, в пользу общества Мордовгражданстрой взыскано 1 764 356 рублей 48 копеек пеней. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 решение суда первой инстанции в части встречного иска отменено в связи отказом общества Мордовагрострой от заявленных требований. Производство по делу в указанной части прекращено. Первоначальный иск удовлетворен на сумму 2 673 031 рубль. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество Мордовгражданстрой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также неверную оценку фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

По мнению названного общества, отказывая во взыскании пеней за период, предшествовавший дате подписания дополнительных соглашений к договорам подряда, которыми изменены сроки предоставления строительных площадок и размер начисляемых за просрочку пеней, суды не учли положения пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающего, что в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения сторонами соответствующего соглашения. Как полагает общество, данная норма позволяет начислить пени за несоблюдение сроков и в размере, предусмотренных ранее действовавшей редакцией договора, за период до момента его изменения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из оспариваемых судебных актов, проанализировав условия договоров подряда и дополнительных соглашений к ним, суд первой инстанции пришел к выводу, что названными соглашениями сроки предоставления строительных площадок и размер пеней за нарушение этих сроков изменены и действуют в измененном виде. Поэтому, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, он отказал во взыскании пеней за период, предшествовавший заключению дополнительных соглашений.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что в дополнительных соглашениях стороны не установили, что условия договоров подряда об ответственности общества Мордовагрострой за нарушение сроков представления строительных площадок действуют на предшествующий период - до момента заключения дополнительных соглашений.

Суд кассационной инстанции с этими выводами согласился.

Из содержания надзорной жалобы и представленных к ней материалов не усматривается, что сделанные судами правовые выводы не соответствуют правоотношениям сторон по делу. Поскольку сторонами перенесены сроки предоставления строительных площадок без каких-либо оговорок о сохранении ответственности за нарушение старых, замененных сроков, то нет и оснований для начисления пени за период, пока действующие по условиям договора новые сроки не наступили.

Иные доводы, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А39-3112/2008-235/5 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора решения от 22.01.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"