||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N ВАС-15009/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой,

судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-плюс" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2009 по делу N А63-20119/2008-С6-21 Арбитражного суда Ставропольского края,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-плюс" о признании незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, обязании устранить допущенные нарушения.

Третьи лица: Территориальное управление Росимущества по Ставропольскому краю (далее - управление Росимущества), индивидуальный предприниматель Савостин Н.Н.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-плюс" (далее - общество "Стандарт-плюс") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (далее - миграционная служба) по предоставлению нежилого помещения, расположенного на первом этаже административного здания по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 4а, индивидуальному предпринимателю Савостину Н.Н. (далее - предприниматель).

Также заявитель просил суд обязать миграционную службу устранить допущенные нарушения путем освобождения указанного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2009 заявление удовлетворено частично. Действия миграционной службы по предоставлению спорного нежилого помещения предпринимателю признаны незаконными как противоречащие части 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" и нарушающие права общества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.09.2009 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения заявленных требований, в заявлении обществу "Стандарт-плюс" отказал. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебного акта суда кассационной инстанции общество "Стандарт-плюс" просит его отменить, указывая на нарушение данным судом норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что миграционная служба (арендодатель), управление Росимущества (балансодержатель) и общество "Стандарт-плюс" (арендатор) заключили договор от 01.01.2007 N 42/7 аренды помещения N 16а в административном здании под литерой А2 по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 4а (далее - спорное помещение). Срок действия договора установлен сторонами до подведения итогов торгов на заключение договоров аренды.

Управление Росимущества сообщило обществу "Стандарт-плюс" о расторжении договора с 15.06.2008.

Управление Росимущества, миграционная служба и общество "Стандарт-плюс" подписали соглашение от 14.05.2008 о расторжении договора аренды с 15.06.2008.

22.08.2008 между миграционной службой и предпринимателем заключен договор содействия, по условиям которого предприниматель оказывает содействие государственному органу в оформлении первичных учетных документов, а последний предоставляет предпринимателю возможность размещать рабочие места в помещениях отделов и отделений управления для производства предусмотренных договором работ.

Общество "Стандарт-плюс", полагая, что действия государственного органа по предоставлению предпринимателю помещения (ранее занимаемого обществом) противоречат закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В заявлении общество "Стандарт-плюс" ссылается на то, что в ранее занимаемом им помещении разместились работники предпринимателя, которые приступили к оказанию гражданам услуг, аналогичных тем, которые оказывало общество.

Заявление подано со ссылкой на часть 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685, устанавливающих, что заключение договоров аренды государственного и муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Отказывая в удовлетворении заявления по настоящему делу, суд кассационной инстанции исходил из следующих оснований.

Определив характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела в соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя направлены на оспаривание заключенного между миграционной службой и предпринимателем договора содействия от 22.08.2008.

Обжалуемые действия совершены миграционной службой не в связи с выполнением государственным органом функций, возложенных на него законом, а являются действиями юридического лица (государственного учреждения) по распоряжению имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления.

При этом заявителем не оспаривается законность соглашения от 14.05.2008 о расторжении договора аренды.

Следовательно, настоящий спор должен рассматриваться не по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая выбор заявителем ненадлежащего способа защиты своего права, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявления общества "Стандарт-плюс".

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-20119/2008-С6-21 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"