||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N ВАС-14895/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ул. Вицмана, 34, г. Томск, 634021) от 20.10.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2009 по делу N А67-5931/08 Арбитражного суда Томской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Константа" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (ул. Енисейская, 19/2, г. Томск, 634021) о признании недействительным решения от 29.09.2008 N 34/3-30В.

Суд

 

установил:

 

решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - инспекция) от 29.09.2008 N 34/3-30В по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - общество), которой установлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 - 2007 годы, отказано в привлечении его к налоговой ответственности. Названным решением ему начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда от 11.01.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.07.2009 постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Общество считает, что, запросив и исследовав представленные инспекцией документы, касающиеся порядка формирования чистой прибыли, суд апелляционной инстанции нарушил положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как эти документы не были положены в основу решения инспекции и она не представила доказательства невозможности их представления в суд первой инстанции.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не установила.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции установил, что общество в спорный период не представляло в налоговые органы отчеты о прибылях и убытках, а также документы, подтверждающие наличие у него в распоряжении в эти периоды чистой прибыли, решения о распределении чистой прибыли на выплату премий участником общества не принимались.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доказательства, представленные сторонами в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что выплачиваемые обществом в пользу физических лиц премии относятся к оплате труда и должны быть учтены при определении размеров страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Доводы заявителя данный вывод судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции принял документы, представленные инспекцией в судебное заседание, не свидетельствует о нарушении им норм процессуального права, поскольку они являются документами самого общества и дополнительно подтверждают правовую позицию инспекции.

Основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-5931/08 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"