||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N ВАС-14654/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Пастуховой Л.А. (п. Омсукчан Магаданской области) от 14.10.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2009 по делу N А37-148/2007 Арбитражного суда Магаданской области по иску гражданки Пастуховой Л.А. (п. Омсукчан Магаданской области) к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Русский медведь" (далее - общество) (г. Магадан) и индивидуальному предпринимателю Лось И.С. (г. Магадан) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2000, заключенного между ответчиками.

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска гражданка Пастухова Л.А. указала на то, что при заключении оспариваемого договора не соблюдены требования к порядку одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, установленные Федеральным законом "Об акционерных обществах".

Решением суда первой инстанции от 28.04.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2007, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.10.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.03.2008, принятым при новом рассмотрении дела, иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Гражданка Пастухова Л.А. не согласна с постановлением суда кассационной инстанции от 31.08.2009, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для направления дела на новое рассмотрение, нарушение и неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, исходил из того, что суды нижестоящих инстанций при определении начального момента течения срока исковой давности не исследовали вопрос о том, когда истец должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, а вывод судов о том, что истец не знал о нарушении своих прав до июля - августа 2006 года, не обоснован ссылками на доказательства. Поскольку до принятия решения по делу ответчиком было заявлено о применении исковой давности, от правильного определения начального момента течения срока исковой давности зависит решение вопроса о соблюдении истцом этого срока, а, следовательно, и результат рассмотрения настоящего дела.

При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьями 287, 288 Кодекса, для отмены принятых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Изучение представленных документов показало, что при вынесении постановления от 31.08.2009 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А37-148/2007 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"