||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N ВАС-14332/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 08.10.2009 N 6-8/48 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2009 по делу N А50-18926/2008-Г-9, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Автотранс" (Пермский край, г. Александровск, далее - предприятие) к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (г. Пермь, далее - управление) или в лице Федеральной службы судебных приставов (г. Москва) о взыскании за счет казны Российской Федерации 5 938 777 рублей убытков, возникших в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ахунянов Салават Кадимович (далее - судебный пристав-исполнитель).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 5 938 777 рублей убытков; в удовлетворении исковых требований за счет Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю отказано.

Суды руководствовались статьями 9, 15, 16, 295, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", преюдициальным значением обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2008 по делу N А50-12970/2007, и исходили из наличия оснований для возмещения за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных предприятию незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 15.06.2007 судебным приставом-исполнителем по материалам сводного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество предприятия (74 единицы автотранспортных средств и самоходных машин). Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.07.2007 утверждены отчеты об оценке арестованного имущества от 10.07.2007 N 83-07 и N 84-07. Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от 13.08.2007 арестованное имущество (в количестве 43 транспортных средств) передано специализированной организации для последующей реализации, что подтверждается актами от 17.08.2007. На основании заключенных специализированной организацией договоров от 20.08.2007 арестованное имущество было продано, общая стоимость реализованного имущества составила 538 223 рубля.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2008 по делу N А50-12970/2007 действия судебного пристава-исполнителя по определению стоимости арестованного имущества (выразившиеся в принятии постановлений от 19.07.2007 об утверждении отчетов от 10.07.2007) и по передаче арестованного имущества на реализацию (выразившиеся в принятии постановлений от 13.08.2007 и составлении актов от 17.08.2007) признаны незаконными.

Предприятие, полагая, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинены убытки в виде реального ущерба, обратилось в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о недоказанности размера понесенных предприятием убытков рассматривался судами всех трех инстанций и отклонен. Исходя из преюдициального значения для рассматриваемого дела вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2008 по делу N А50-12970/2007, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что занижение судебным приставом-исполнителем оценки рыночной стоимости арестованного имущества предприятия привело к возникновению у последнего убытков в виде разницы между рыночной стоимостью имущества, установленной в рамках упомянутого дела, и стоимостью, по которой это имущество было реализовано в рамках исполнительного производства.

С учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не имел оснований для отказа от применения в настоящем деле оценки рыночной стоимости арестованного имущества, проведенной Пермской лабораторией судебных экспертиз в рамках рассмотрения дела N А50-12970/2007.

Ссылка заявителя на то, что недостоверность осуществленной судебным приставом-исполнителем оценки рыночной стоимости арестованного имущества была установлена спустя 8 месяцев после передачи указанного имущества на реализацию, а до этого времени сторонами исполнительного производства не обжаловалась, отклоняется. Суд надзорной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований предприятия по мотивам того, что последнее обратилось за защитой своих прав только после вступления в силу решения по делу N А50-12970/2007.

Довод заявителя о том, что предприятие обязано было защищать свои права не путем предъявления требования о возмещении убытков, а на основании статьи 305 Кодекса, рассматривался судом апелляционный инстанции и отклонен со ссылкой на статью 9 Кодекса.

Ссылка заявителя на невозможность выполнения указания суда первой инстанции по делу N А50-12970/2007, возложившего на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия, ввиду отсутствия у пристава-исполнителя законных оснований для истребования у приобретателей имущества, принадлежавшего ранее предприятию, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении предприятию убытков в виде реального ущерба.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-18926/2008-Г-9 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"