||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N ВАС-13884/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новая перевозочная компания" от 25.09.2009 N 8529-АХД о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2009 по делу N А40-42966/08-55-351 Арбитражного суда города Москвы

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва) в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (г. Хабаровск; далее - ОАО "РЖД") к открытому акционерному обществу "Новая перевозочная компания" (г. Москва; далее - ОАО "НПК") о взыскании 152 755 рублей 96 копеек долга (платы за пользование железнодорожным подъездным путем за сентябрь-октябрь 2007 года) по договору на обработку цистерн под налив от 06.05.2006 N 142/НПК-06/279.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.12.2008 в удовлетворении искового требования отказано. Решение суда мотивировано следующим: в нарушение условий договора и отраслевых правовых актов истец не представил двусторонние акты выполненных работ, а также накопительные ведомости с указанием в них количества вагонов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение отменено. С открытого акционерного общества "Новая перевозочная компания" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 152 755 рублей 96 копеек основного долга, а также 5 555 рублей 12 копеек расходов по уплате госпошлины. Суд указал, что ответчик не выполнил предусмотренные договором обязательства, не оплатил сбор за пользование подъездными путями, не принадлежащими ответчику.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Новая перевозочная компания" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, между ОАО "РЖД" (исполнителем) и ОАО "НПК" (заказчиком) заключен договор от 06.05.2006 N 142/НПК-06/279 на обработку цистерн под налив, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять подачу цистерн, находящихся в ведении ОАО "НПК", на промывочно-пропарочную станцию и их уборку, оказывать услуги по подготовке средствами промывочно-пропарочной станции этих цистерн к погрузке в них наливных грузов, а также передавать вагоны по окончании их обработки заказчику для дальнейшего использования по назначению.

Заказчик, в свою очередь, обязался не позднее 10-го числа каждого месяца направлять ОАО "РЖД" согласованные и подписанные акты выполненных работ, оплачивать услуги, на условиях, предусмотренных договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договором от 06.05.2006 N 142/НПК-06/279 предусмотрена оплата ответчиком сбора за пользование подъездным путем не общего пользования (пункт 3.4 договора).

Расчет исковых требований произведен железной дорогой на основании ставок в соответствии с частью 2 таблицы 11 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанных с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3) и с учетом коэффициента индексации 1,962, установленного приказом Федеральной службы по тарифам от 09.12.2006 N 353-т/4, и районного коэффициента 1,5, установленного пунктом 2.8 Тарифного руководства N 3.

Истцом начислена ответчику плата за пользование 1400 погонными метрами железнодорожного пути не общего пользования за сентябрь и октябрь 2007 года в размере 152 755 рублей 96 копеек.

Отсутствие оплаты в указанном размере со стороны ОАО "НПК" послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденные постановлением ФЭК Российской Федерации N 35/15 от 19.06.2002, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оплата ответчиком сбора за пользование подъездным путем не общего пользования предусмотрена договором.

При этом суд указал, что заключенный сторонами договор соответствует положениям статьи 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, установив, что ответчик выступал в качестве фактического грузоотправителя порожних цистерн, а истец - в качестве владельца железнодорожного пути. Согласно статье 56 Устава подача и уборка вагонов для грузоотправителей, не имеющих складов и погрузоразгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях, осуществляется по договору между грузоотправителем и владельцем такого железнодорожного пути.

Доводы заявителя о неверном толковании условий договора были предметом исследования суда кассационной инстанций и им дана надлежащая оценка, которая в силу положений главы 36 АПК РФ не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-42966/08-55-351 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"