||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N ВАС-13560/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Дедова Д.И. и Пановой И.В. рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ул. Наймушина, 34а, г. Братск, Иркутская область, 665709) (далее - инспекция) от 23.09.2009 N 03-42/15762 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2009 по делу N А19-15880/08-52, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Братскэкогаз" (а/я 1868, г. Братск, 665712) о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2008 N 11-50/54 в части взыскания налога на добычу полезных ископаемых, начисления пени и штрафа за неуплату указанного налога.

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2009 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

По мнению инспекции, в данном случае полезным ископаемым, добыча которого подлежит налогообложению, является нестабильный газовый конденсат. Недоведение добытой обществом газожидкостной смеси до показателей ГОСТ не имеет правового значения. Кроме того, в нарушение положения пункта 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество исчислило налог не с добытого, а с реализованного количества полезного ископаемого.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю правовую оценку доводам инспекции, вновь приведенным в заявлении в порядке надзора.

При проверке судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов о неправомерном доначислении обществу налога на добычу полезных ископаемых, применении к обществу налоговой ответственности и начислении пени, признан обоснованным.

Как установлено судами, добытая обществом в 2006 году углеводородная смесь не являлась добытым полезным ископаемым, соответствующим стандартам (пункт 2 статьи 337 Кодекса), и подлежала дальнейшей переработке. Названная переработка по техническим причинам в указанный период была невозможна, и смесь сжигалась во избежание аварийных ситуаций, а не реализовывалась. Указанные причины не позволяли обществу руководствоваться прямым методом для определения количества добытого газового конденсата, установленным в его налоговой политике.

Таким образом, как установлено судами, в данном случае, общество не могло довести до соответствующего стандарта добытый конденсат, поэтому ссылка инспекции на противоречие оспариваемых судебных актов практике Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 23.08.2005 N 4540/05) неосновательна.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-15880/08-52 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"