ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2009 г. N ВАС-13560/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Дедова Д.И. и Пановой И.В. рассмотрев в
судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 15 по Иркутской области (ул. Наймушина, 34а, г.
Братск, Иркутская область, 665709) (далее - инспекция) от 23.09.2009 N
03-42/15762 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской
области от 02.02.2009 по делу
N А19-15880/08-52, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от
18.05.2009, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 22.07.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного
общества "Братскэкогаз" (а/я 1868, г.
Братск, 665712) о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2008 N
11-50/54 в части взыскания налога на добычу полезных ископаемых, начисления
пени и штрафа за неуплату указанного налога.
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской
области от 02.02.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 18.05.2009 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2009 судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить упомянутые
судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и
применении норм материального права.
По мнению инспекции, в данном случае
полезным ископаемым, добыча которого подлежит налогообложению, является
нестабильный газовый конденсат. Недоведение добытой
обществом газожидкостной смеси до показателей ГОСТ не имеет правового значения.
Кроме того, в нарушение положения пункта 2 статьи 338 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) общество исчислило налог не с добытого, а
с реализованного количества полезного ископаемого.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Из содержания оспариваемых судебных актов
следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали
доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора
обстоятельства и дали всестороннюю правовую оценку доводам инспекции, вновь
приведенным в заявлении в порядке надзора.
При проверке судебных актов в порядке
кассационного производства вывод судов о неправомерном доначислении обществу
налога на добычу полезных ископаемых, применении к обществу налоговой
ответственности и начислении пени, признан обоснованным.
Как установлено судами, добытая обществом
в 2006 году углеводородная смесь не являлась добытым полезным ископаемым,
соответствующим стандартам (пункт 2 статьи 337 Кодекса), и подлежала дальнейшей
переработке. Названная переработка по техническим причинам в указанный период
была невозможна, и смесь сжигалась во избежание аварийных ситуаций, а не
реализовывалась. Указанные причины не позволяли обществу руководствоваться
прямым методом для определения количества добытого газового конденсата,
установленным в его налоговой политике.
Таким образом, как установлено судами, в
данном случае, общество не могло довести до соответствующего стандарта добытый
конденсат, поэтому ссылка инспекции на противоречие оспариваемых судебных актов
практике Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
(постановление от 23.08.2005 N 4540/05) неосновательна.
При названных условиях не имеется
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-15880/08-52 Арбитражного суда
Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2009,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009,
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
22.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
И.В.ПАНОВА