||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14859/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Фирма "Крона-2" (г. Чебоксары) от 12.10.2009 N 56 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2008 по делу N А40-60268/08-27-575, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2009 по тому же делу

по иску Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами г. Москва (далее - РосОЭЗ) к Фирме "Крона-2" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - Фирма "Крона-2") о расторжении государственного контракта N 16 от 04.06.2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Фирма "Крона-2" указывает на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя, причиной нарушения срока выполнения госконтракта послужили действия и бездействия самого заказчика; заказчик не привел объективных доказательств того, что готовая полиграфическая продукция была неудовлетворительного качества.

Заявитель указывает, что изложенные им доводы не были исследованы судами надлежащим образом, что привело к принятию незаконных судебных актов.

Изучив материалы надзорного производства, и проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 04.06.2008 был подписан государственный контракт N 16, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнить обусловленные техническим заданием истца работы в течение трех рабочих дней с даты подписания контракта и своевременно сдать их результаты истцу, а истец - принять и оплатить их.

В соответствии с техническим заданием, предметом контракта является изготовление буклетов тиражом 60 экземпляров, 3 части по 20 экземпляров, формат А4, объем каждой части примерно 300 полос, бумага матовая мелованная 90 г., печать двухцветная; обложка - картон матовый ламинат; красочность обложки 4 + 4; переплет - склейка со скобой.

Объем работ включает разработку дизайн-концепции оформления буклета (мастер обложки каждой части и разворота), проработку графических элементов и композиционного решения, обработку элементов дизайна по комментариям РосОЭЗ, верстку, передачу заказчику сверстанного текста буклета (3 части) в электронном виде, тиражирование буклета, доставку буклета в РосОЭЗ.

Во исполнение обязательств по контракту исполнитель 10.06.2008 представил заказчику результаты работ, выполненные частично (в количестве 22 штуки из 60 заказанных), которые не были им приняты из-за несоответствия их надлежащему качеству.

Представленные 02.07.2008 доработанные буклеты также не были исполнены в соответствии с условиями контракта.

Письмом N 1900-КЯ от 04.07.2008 заказчик уведомил ответчика об отказе от подписания акта сдачи-приемки работ, счета-фактуры и о расторжении контракта.

В результате исследования фактических обстоятельств дела суды пришли к выводу о существенном нарушении исполнителем условий заключенного между сторонами контракта по срокам исполнения и качеству, являющимися в силу статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения контракта в судебном порядке.

Изложенные заявителем доводы признаны судебными инстанциями несостоятельными.

Как отметил суд апелляционной инстанции, участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что исполнитель (ответчик) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие тех обстоятельств, на которые он ссылался в отзыве на иск и в жалобах на судебные акты, у судов имелись правовые основания для удовлетворения требования истца.

Неправильного применения норм права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-60268/08-27-575 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"