ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14771/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Спецстройбетон-ЖБИ N 17" (103045, Москва, Малый Головин пер., д. 3, стр. 1) от 26.10.2009 N 17/сс5-658/9 о пересмотре в порядке надзора решения от 23.03.2009 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-64458/08-87-258, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Спецстройбетон-ЖБИ N 17" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по городу Москве (125373, г. Москва, пр. Походный, д. 3) о признании недействительным ее решения от 22.08.2008 N 23-16/23.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Спецстройбетон - ЖБИ N 17" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 45 по городу Москве (далее - инспекция) от 22.08.2008 N 23-16/23 в части: предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 1 414 475 рублей, соответствующую пеню, а также налоговые санкции в размере 282 895 рублей, доначисления в связи с неправомерным отнесением на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, затрат по договорам с ООО "Стройинвест", ЗАО "Империя", ООО "Дим Пром", ООО "Альмира", ООО "Горантекс", ООО "Бристоль Сити", ООО "Транслогистик" (пункты 1.1 на стр. 1 - 14 решения (полностью), п. 3.1 резолютивной части решения (в части обжалуемого эпизода); предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 065 796 рублей, соответствующую пеню, а также налоговые санкции в размере 213 159 рублей, доначисленные в связи с неправомерным предъявлением к вычету налога на добавленную стоимость по договорам с вышеуказанными организациями (п. 1.2 на стр. 14 - 23 решения (частично), п. 3.1 резолютивной части решения (в части обжалуемого эпизода); предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 4 075 858 рублей 56 копеек, соответствующую пеню, а также налоговые санкции в размере 815 172 рублей 20 копеек, доначисленные в связи с неправомерным отнесением суммы вычетов по расходам понесенных затрат на услуги по договору поставки оборудования (п. 1.3 мотивировочной части решения с учетом п. п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3) и п. 3.1 резолютивной части решения (в части обжалуемого эпизода).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2009 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части взыскания (предложения уплатить) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней, а также налоговых санкций, начисленных в связи с неправомерным отнесением на расходы, учитываемых при исчислении налога на прибыль затрат и неправомерным предъявлением к вычету налога на добавленную стоимость по договорам с ООО "Стройинвест", ЗАО "Империя", ООО "Альмира", ООО "Горантекс", ООО "Транслогистик" (пункты 1.1, 1.2 мотивировочной части решения и п. 3.1 резолютивной части решения в части соответствующей данным эпизодам, а также взыскания (предложения уплатить) налога на добавленную стоимость в сумме 4 075 858 рублей 56 копеек, соответствующей пени и налоговых санкций в размере 815 172 рублей 20 копеек, доначисленных в связи с неправомерным отнесением суммы вычетов по расходам понесенных затрат на услуги по договору поставки оборудования (п. 1.3 мотивировочной части решения с учетом п. п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3) и п. 3.1 резолютивной части решения в части данного эпизода, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.09.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Судебными инстанциями установлено, что допросы Филимоновой Е.А. и Озерского Л.А. проведены в рамках выездной налоговой проверки.

Доводы общества, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Установление, исследование и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Ссылки общества на судебные акты по другим делам коллегией судей во внимание не принимаются, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-64458/08-87-258 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО