||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14770/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", г. Когалым от 20.10.2009 N 15-10-411 и ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ", г. Тарко-Сале о пересмотре в порядке надзора решения от 12.12.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и определений от 28.04.2009, 28.07.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А81-4800/2008

по иску ООО "Совхоз Верхне-Пуровский" к Департаменту природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об обязании переоформить права ООО "Совхоз Верхне-Пуровский" на земельный участок лесного фонда, расположенный на территории Пуровского района ЯНАО в границах и площади, определенных постановлением Губернатора ЯНАО от 09.01.1998 N 10 и приложением к нему N 12, договором N 40 от 19.02.2001 о безвозмездном пользовании участком лесного фонда, заключенным между СПК "Верхне-Пуровский" и Таркосалинским лесхозом, а также постановлением арбитражного суда ЯНАО от 02.11.2007 N А81-5065/06 и Протоколом установления внешней границы землепользования СПК "Верхне-Пуровский" от 10.12.2003, путем заключения договора аренды данного земельного участка лесного фонда по примерной форме договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324, сроком действия договора на 49 лет, а также обязать департамент природно-ресурсного регулирования начать исполнение решения арбитражного суда немедленно с окончательным сроком исполнения до 30.12.2008.

Суд

 

установил:

 

решением от 12.12.2008 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, обязав департамент природно-ресурсного регулирования переоформить права на земельный участок лесного фонда, путем заключения договора аренды данного земельного участка лесного фонда сроком на 10 лет с включением в договор условия о том, что все договорные отношения и права на возмещение убытков, связанные с изъятием или временным занятием земельного участка третьими лицами по ранее принадлежащему земельному участку лесного фонда ООО "Совхоз Верхне-Пуровский" и его предшественнику СПК "Верхне-Пуровский" в соответствии с постановлением Губернатора ЯНАО от 09.01.1998 N 10, сохраняют юридическую силу в соответствии с законодательством Российской Федерации и действуют до полного исполнения обязательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" и ООО "Лукойл Западная Сибирь", лица, не участвующие в деле, обратились с кассационными жалобами на решение от 12.12.2008, считая, что оно принято об их правах и обязанностях. Заявители ссылались на предоставление им в аренду земельных участков, входящих в состав спорного земельного участка лесного фонда.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2009 производство по кассационным жалобам прекращено.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2009 определение суда кассационной инстанции от 28.04.2009 оставлено без изменения.

Заявители просят пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 42 и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, вынося определение, пришел к выводу, что наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

Поскольку ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" и ООО "Лукойл-Западная Сибирь" не являются участниками правоотношений по договору безвозмездного пользования участком лесного фонда от 19.02.2001 N 40, заключенного между СПК "Верхнее-Пуровский" и Таркосалинским лесхозом, и из содержания решения от 12.12.2008 не усматривается, что суд сделал какие-либо выводы об их правах и обязанностях, суд кассационной инстанции не установил, что судебный акт принят непосредственно о правах и обязанностях заявителей, и они лишены возможности обратиться самостоятельно за судебной защитой в случае нарушения каких-либо прав и законных интересов.

Поскольку основания для возвращения кассационных жалоб, поданных на решение суда от 12.12.2008, установлены после их принятия к производству, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационным жалобам было прекращено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данная группа оснований прекращения производства по делу включает в себя все случаи, когда спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, в том числе такие основания, которые свидетельствуют о том, что производство в арбитражном суде было начато ошибочно.

Доводы заявителей о том, что вышеназванная норма устанавливает основания для прекращения производства по делу, а не по кассационной жалобе, несостоятельны, поскольку заявлены без учета норм частей 1 и 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, с особенностями, установленными в главе 35 Кодекса. При этом в арбитражном суде кассационной инстанции не могут применяться правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Порядок прекращения производства по делу, регулируемый нормами главы 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к правилам, установленным исключительно для арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, суд кассационной инстанции при вынесении определения от 11.03.2009 обоснованно сослался на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что кассационная жалоба была подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта), и жалоба была принята к производству суда кассационной инстанции ошибочно.

В силу пункта 2 части 3 Постановления N 13 от 24.09.1999 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в случае ошибочного возбуждения производства по кассационной жалобе, в том числе в случае принятия судом кассационной жалобы лица, не участвующего в деле и в отношении которого не принято решение о его правах и обязанностях, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что оснований для пересмотра в порядке надзора также решения суда первой инстанции по жалобе заявителей не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А81-4800/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и определений от 28.04.2009, 28.07.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"