||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14710/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М., рассмотрела в судебном заседании заявление от 15.10.2009 N 11140-01 государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 19.11.2008 по делу N А59-2636/08-С5, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2009 по тому же делу по иску государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее - пенсионный фонд) к государственному учреждению - Сахалинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (г. Южно-Сахалинск) (далее - фонд социального страхования), обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Советский Сахалин" (г. Южно-Сахалинск) о возмещении стоимости работ по капитальному ремонту крыши административного здания, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 69-а (далее - здание), соразмерно занимаемой ответчиками площади: с фонда социального страхования - 435 673 руб. 80 коп., с общества - 238 310 руб. 90 коп.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции 19.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора пенсионный фонд указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что административное здание (вместе с крышей и иными конструктивными частями общего пользования) в силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) находится у всех собственников в долевой собственности и в соответствии со статьей 210 ГК РФ на них лежит бремя содержания принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии, а также обязанность по проведения капитального и текущего ремонта. Полагает, что в силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по их содержанию и сохранению общего имущества. По мнению заявителя, в данному случае имеет место неосновательное обогащение, сбережение денежных средств другими собственниками за его счет (статья 1102 ГК РФ). Также пенсионный фонд полагает ошибочным выводы судов о том, что закон, предусматривающий возникновение общей собственности на объект недвижимости в случае приобретения нежилого помещения в объекте недвижимости нежилого назначения отсутствует; правовой режим недвижимого имущества, находящегося за пределами принадлежащего конкретному лицу нежилого помещения в здании нежилого назначения, действующим законодательством не установлен.

Суд установил, что собственниками здания являются пенсионный фонд, фонд социального страхования, ООО "Редакция газеты "Советский Сахалин", ОАО "Сахалин-Инжиниринг", индивидуальный предприниматель Пак А.Н., индивидуальный предприниматель Рудиков А.В. В соответствии с государственным контрактом от 09.11.2007 N 88 между пенсионным фондом (заказчик) и ОАО "Агроспецстрой" (подрядчик), последний выполнил работы по капитальному ремонту крыши здания на сумму 1 975 450 руб.

Полагая, что здание находится в общей долевой собственности ответчиков, пенсионный фонд обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков понесенных им расходов по капитальному ремонту крыши соразмерно занимаемой ими площади.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия правовых оснований для отнесения расходов, связанных с ремонтом крыши, на других собственников нежилых помещений. При этом суд установил, что истец и ответчики являются обладателями зарегистрированных прав собственности на обособленные объекты недвижимости - нежилые помещения в нежилом доме. Суд также указал, что положения статей 209, 210, 244 ГК РФ в данном случае неприменимы, поскольку ответчики не являются собственниками крыши здания, договор между всеми собственниками, включая истца и ответчиков, нежилых помещений в здании, в результате которого возникла бы общая собственность на это имущество, не заключался. Кроме того, суд, приняв во внимание, что поскольку закон, предусматривающий возникновение общей собственности на объект недвижимости в случае приобретения нежилого помещения в объекте недвижимости нежилого назначения отсутствует, то следовательно и правовой режим имущества, находящегося за пределами принадлежащего конкретному лицу нежилого помещения в здании нежилого назначения, действующим законодательством не установлен.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума N 64) определена правовая позиция по вопросам, возникающим в судебной практике при разрешении споров о правах собственников объектов недвижимости (помещений) на общее имущество здания или сооружения, в котором расположены эти объекты, в том числе и по вопросам, касающимся правового регулирования отношений собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающих по поводу общего имущества в таком здании.

По настоящему делу следует дать оценку аналогичным обстоятельствам и фактам, в связи с чем и с учетом того, что оспариваемые судебные акты по настоящему делу вынесены до постановления Пленума N 16, опубликованного (размещенного) в полном объеме 04.08.2009 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что по настоящему делу имеется возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-2636/08-С5 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 19.11.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"