||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14425/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Ксенофонтовой, судей Р.Г. Балахничевой, Л.Г. Воронцовой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Оренбургского филиала о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2009 по делу N А47-446/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Оренбургского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" о взыскании в порядке суброгации 120 000 рублей страхового возмещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Заявитель (ОАО "Страховое общество газовой промышленности") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их несоответствие обстоятельствам дела и нормам материального права. По мнению заявителя, началом течения срока исковой давности является момент выплаты страхового возмещения, а не момент дорожно-транспортного происшествия.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.10.2005, получил повреждение автомобиль LEXUS RX 300 (рег. номер М 100 КХ 56), застрахованный по рискам "угон" и "ущерб" в ОАО "Страховое общество газовой промышленности".

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель, управлявший трамваем (ТКМ5 М3 N 002). Гражданская ответственность собственника трамвая застрахована в ООО "Росгосстрах-Поволжье".

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX 300 составила 378 899 рублей (отчет Межрегионального Экспертно-Консалтингового Агентства от 01.12.2005 N Е5477).

ОАО "Страховое общество газовой промышленности" выплатило собственнику автомобиля LEXUS RX 300 страховое возмещение в сумме 378 899 рублей (платежные поручения от 01.02.2006 N 283 и от 19.08.2008 N 6247).

Истец обратился к ответчику с заявлением от 09.12.2008 N 513/08 о выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

Ответчик в выплате отказал, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Установив, что дорожно-транспортное происшествие имело место 24.10.2005, а исковое заявление подано 27.01.2009, суды признали, что истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности и в удовлетворении иска отказали.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять не с момента дорожно-транспортного происшествия, а с момента выплаты страхового возмещения, не может быть признан обоснованным.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Права потерпевшего были нарушены в момент дорожно-транспортного происшествия. В этот же момент у потерпевшего возникло право требовать возмещения причиненного ему ущерба (с причинителя вреда или со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда).

Право требования возмещения ущерба перешло к истцу в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая требования названных правовых норм, исчисление срока исковой давности следует производить с момента дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку истцом 3-х летний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) пропущен и о применении исковой давности заявлено ответчиком, суды сделали правильный вывод об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-446/2009 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"