||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 г. N 11771/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Бациева В.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ул. Ворошилова, 35, г. Ижевск, 426053) от 19.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2009 по делу N А71-11077/2008-А5 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Декоративно - цветочные культуры" (ул. Оранжерейная, 24, г. Ижевск, 426030) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике о признании недействительным решения от 29.08.2008 N 14-20/18613.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Декоративно - цветочные культуры" (далее - общество) осуществляло в одном торговом зале два вида деятельности, один из которых подпадал под единый налог на вмененный доход, при исчислении налога, подлежащего к уплате за соответствующий налоговый период, использовало в качестве физического показателя площадь торгового зала, которую определяло пропорционально выручке, полученной им от розничной торговли.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по единому налогу на вмененный доход за 1-й квартал 2008 года и пришла к выводу о занижении им физического показателя "площадь торгового зала" используемого при исчислении названного налога.

Решением от 29.08.2008 N 14-20/18613 инспекция привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислила ему 4 028 рублей единого налога на вмененный доход, начислила соответствующую сумму пеней.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2008 заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.05.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым вступивший в законную силу судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также материалы дела N А71-11077/2008-А5, истребованного определением от 25.09.2009 N ВАС-11771/09 из Арбитражного суда Удмуртской Республики, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты основаны на положениях законодательства, практика применения которых после их принятия определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2009 N 9757/09.

В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2009 N 9757/09 определена правовая позиция по вопросу, связанному с определением значений физического показателя в зависимости от осуществления в одном торговом зале наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщик уплачивает налоги в соответствии с общим режимом налогообложения, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-11077/2008-А5 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"