ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2009 г. N ВАС-15084/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева
И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Интеграция" (далее - ООО "Интеграция",
общество) от 20.10.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2009 по делу N А03-11410/2008,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 17.09.2009 по иску ООО
"Интеграция" (арендатор) о взыскании с ООО "Артмарк"
суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей, уплаченных
последнему, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третье лицо: ОАО "Барнаульский
автовокзал".
Суд
установил:
из обжалуемых судебных актов следует, что
здание сервисного центра обслуживания пассажиров использовалось обществом по
договору аренды от 13.12.2007, заключенному с третьим лицом ОАО
"Барнаульский автовокзал" (арендодатель).
По мнению общества, спорные арендные
платежи в период с декабря 2007 года по март 2008 года были им ошибочно
перечислены ответчику. Ответчик не имеет права на получение этих платежей и
добровольно их не возвращает.
Рассматривая указанные обстоятельства и
сбереженные в результате их денежные средства, как неосновательное обогащение,
арендатор обратился в арбитражный суд с указанным иском.
Решением Арбитражного суда Алтайского
края от 17.02.2009, оставленным без изменения постановлениями суда
апелляционной инстанции от 20.05.2009 и постановлением суда кассационной
инстанции от 17.09.2009, в иске отказано.
Оспаривая судебные акты, заявитель просит
их отменить в связи с неправильным применением норм материального и
процессуального права.
Изучив представленные материалы и доводы
заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора
судебных актов, вступивших в законную силу.
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций, со стороны ответчика отсутствовало неосновательное
обогащение, поскольку внесение денежных средств в кассу
ответчика осуществлялось арендатором по договоренности с арендодателем во
исполнение денежных обязательств последнего перед ООО "Артмарк".
Впоследствии правомерность такой формы
расчетов была подтверждена документами о взаимной их сверке между ООО "Артмарк" и
арендодателем, одобрившим действия ответчика по получению денежных средств за
пользование арендуемым имуществом в спорный период.
Отказывая в удовлетворении иска, суды
первой и апелляционной инстанции исходили из положений статей 313, 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации, исследованных и оцененных
фактических обстоятельств и представленных доказательств.
Доводы заявителя направлены на их
переоценку, которая не входит в компетенцию надзорной инстанции.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А03-11410/2008 Арбитражного суда Алтайского
края для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 17.02.2009,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
17.09.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ