ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2009 г. N ВАС-14497/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "ЮВАТРАНС" от 15.10.2009 N 89 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от
27.01.2009 по делу N А43-32065/200817-720, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 15.04.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
16.07.2009 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "ЮВАТРАНС" (г. Нижний Новгород; далее - общество) к
администрации города Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород), индивидуальному
предпринимателю Абрамовой Ирине Валентиновне (г. Нижний Новгород) о признании
недействительными результатов открытого конкурса и договора, заключенного по
его результатам.
Суд
установил:
общество обратилось
в арбитражный суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее -
администрация) о признании недействительными результатов открытого конкурса на
право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту Т-9
регулярного сообщения (лот N 3), проводившегося администрацией 11-25.09.2007, и
договора между администрацией и предпринимателем Абрамовой И.В., заключенного
по результатам указанных торгов.
Решением Арбитражного суда Нижегородской
области от 27.01.2009, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 15.04.2009 и постановлением суда кассационной
инстанции от 16.07.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с указанными судебными актами не
согласно и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение
арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.По мнению заявителя, суд
необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты,
приложенные к заявлению документы, проверив обоснованность доводов заявителя,
суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что администрация объявила открытый конкурс на право заключения договоров на
выполнение пассажирских перевозок по пятнадцати маршрутам регулярного сообщения
в Нижнем Новгороде в соответствии с постановлением администрации от 21.06.2006
N 45 "О положении об организации транспортного обслуживания населения в
городе Нижнем Новгороде", в том числе по лоту N 3 (маршрут Т-9).
На участие в конкурсе по лоту N 3 подали
заявки индивидуальные предприниматели Абрамова И.В. и Панкратова Е.В.
Согласно протоколу конкурсной комиссии от
25.09.2007 N 3 и сопоставлению заявок на участие в конкурсе победителем
признана предприниматель Абрамова И.В., с которым администрация впоследствии
заключила договор от 01.10.2007 N 34 на выполнение пассажирских перевозок и
багажа по маршруту регулярного сообщения Т-9.
Ссылаясь на то, что упомянутый конкурс
является ничтожной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим
иском.
Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом
недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 4 статьи 447 и
пунктом 1 статьи 448 Кодекса торги проводятся в форме аукциона и конкурсов.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем
реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается
лицо, предложившее наиболее высокую цену.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суд исходил из того, что заявку на участие в открытом конкурсе на
выполнение пассажирских перевозок и багажа общество не подавало, доказательств
нарушения его прав и законных интересов проведением конкурса истцом не
представлено. Также не доказано, что допущенные при проведении конкурса
нарушения являются существенными и могли повлиять на результат его проведения.
При таких обстоятельствах суд,
руководствуясь статьей 449 Кодекса и статьей 4 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец не может быть признан
заинтересованным лицом, который вправе спорить спорную сделку.
Из судебных актов следует, что при
рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске
истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181
Кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки
недействительной составляет один год. Иск по такому требованию может быть
предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об
иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки
недействительной.
Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса
исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному
до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении
которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом
решения об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении заявленного
искового требования, суд также исходил из того, что о проведении конкурса истцу
стало известно в день его проведения - 25.09.2007, с настоящим иском общество
обратилось в суд лишь 11.12.2008, то есть за пределами срока исковой давности.
Изложенные в заявлении доводы о нарушении
прав заявителя по существу сводятся к оспариванию выводов судов об
обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и о
нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права не
свидетельствуют.
В силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции
полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических
обстоятельств не наделен.
Нарушения или неправильного применения
норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов,
судом не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А43-32065/200817-720
Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2009,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
16.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА