||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. N ВАС-14339/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой,

судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Никулиной Ольги Михайловны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2009 по делу N А03-13848/2006, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2009 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Никулиной О.М. (г. Новосибирск) к закрытому акционерному обществу Туристическая фирма "Синегорье" (с. Ая Алтайского района, Алтайского края) о расторжении договора, выделе в натуре имущественной доли, взыскании денежных средств.

Третьи лица: Администрация Алтайского района Алтайского края (с. Алтайское Алтайского края), Управление лесами Алтайского края.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Никулина Ольга Михайловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Туристическая фирма "Синегорье" (далее - общество) о признании договора о совместной деятельности от 04.05.1999 прекращенным; о прекращении права собственности общества на объекты недвижимости из доли, выделяемой предпринимателю; определении размера подлежащей выделу предпринимателю стоимости доли; взыскании с общества в пользу предпринимателя стоимости доли в имуществе туристической базы в сумме 12 373 475 рублей, сумму 7 439 025 рублей в возмещение неосновательного обогащения общества за период с 26.12.2006, а всего 19 812 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2009 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество возвратить истцу 10 домиков типа "бунгало", переданных ею в 1999 году по договору простого товарищества. В части требования о признании договора N 4 от 04.05.1999 прекращенным производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.08.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора данных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 04.05.1999 между обществом и предпринимателем был заключен договор о совместной деятельности. Предметом договора являлась совместная деятельность сторон по организации туристического кемпинга на берегу реки Катунь, возле озера Ая, на территории кемпинга "Новая империя туризма". Руководство совместной деятельностью и ведение бухгалтерской и кассовой отчетности возложено на общество.

При рассмотрении заявленных требований судами было установлено, что заключенный между сторонами договор прекратил свое действие в связи с отказом от него со стороны предпринимателя. Сообщение об отказе от этого договора было направлено предпринимателем обществу виде претензии от 26.09.2006.

Исходя из того, что договор о совместной деятельности был прекращен, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования предпринимателя о возврате 10 домиков типа "бунгало", переданных им обществу на основании названного договора.

Вместе с тем суд отказал в иске предпринимателя о выделе доли в общей долевой собственности, сославшись на то, что истец не доказал, что спорное имущество создано на доходы от совместной деятельности. Суд отметил, что на территории кемпинга в числе прочего имущества находятся здания и сооружения ответчика.

Посчитав, что при таких обстоятельствах установить состав имущества, которое могло быть создано в результате совместной деятельности не представляется возможным, судом было отказано в удовлетворении требований в указанной части.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-13848/2006 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"