||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. N ВАС-14318/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Кузбасский пищекомбинат" (г. Новокузнецк) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2009 по делу N А27-10146/2008-7 Арбитражного суда Кемеровской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлстройсервис" г. Новокузнецк (далее - ООО "Металлстройсервис") к закрытому акционерному обществу "Кузбасский пищекомбинат" (далее - ЗАО "Кузбасский пищекомбинат") о взыскании задолженности по договору от 26.10.2007 N 68/07/ОП в сумме 656 920 рублей 95 копеек и договорной неустойки в сумме 31 281 рубля 95 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд с учетом результатов назначенной по ходатайству ответчика почерковедческой экспертизы, пришел к выводу, что истец не доказал факт выполнения работ в заявленной сумме и принятие результата работ заказчиком.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2009 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных сторонами спора доказательств и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено, ООО "Металлстройсервис" (подрядчик) и ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" (заказчик) заключили договор от 26.10.2007 N 68/07/ОП на выполнение внутренней отделки помещений заказчика.

Кроме того, сторонами заключены дополнительные соглашения от 26.10.2007 N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 на выполнение работ в помещениях, в которых содержатся ссылки на локальные сметы, стоимость работ и срок их выполнения, определенный с 26.10.2007 по 30.11.2007.

Предъявленная к взысканию в судебном порядке стоимость выполненных подрядчиком работ составила 625 369 рублей. Одновременно истцом начислена предусмотренная пунктом 4.4 договора неустойка за нарушение срока оплаты работ в сумме 31 281 рубля 95 копеек.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта выполнения работ и сдачи их заказчику, суды апелляционной и кассационной инстанции руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что представленные истцом в дело документы (акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальные сметы, акты переработки материалов заказчика, акты сверки задолженности от 29.02.2008, от 17.04.2008, счета-фактуры, переписка сторон) являются надлежащими доказательствами, достаточными для подтверждения факта выполнения подрядчиком спорных работ.

Учитывая, что заказчик был уведомлен о готовности выполненных работ к сдаче, а также, что у сторон не имелось иных правоотношений кроме отношений по договору подряда от 26.10.2007 N 68/07/ОП, принимая во внимание, что стоимость и объем работ, предъявленных истцом к оплате, ответчиком не были оспорены, суды, руководствуясь статьями 309, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изложенные заявителем доводы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, а также представленных участниками спора доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-10146/2008-7 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"