||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. N ВАС-14290/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Ксенофонтовой, судей Р.Г. Балахничевой, Л.Г. Воронцовой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Супруна С.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2009 по делу N А04-8026/2008-17/248 Арбитражного суда Амурской области по иску индивидуального предпринимателя Супруна С.Н. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 484 880 рублей упущенной выгоды и 50 000 рублей морального вреда.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Якубив С.М., Загоруйко П.Ф.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Амурской области от 14.01.2009 иск в части требования о взыскании упущенной выгоды удовлетворен частично, в сумме 154 851 рубля 48 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Требование о возмещении упущенной выгоды суд посчитал подтвержденным лишь в части, факт причинения моральных и нравственных страданий - недоказанным.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2009, решение суда первой инстанции от 14.01.2009 изменено, в иске отказано в полном объеме. Суды исходили из того, что истец не доказал размера упущенной выгоды.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Супрун С.Н.) просит о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на их несоответствие обстоятельствам дела и нормам материального права, указывает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают размер понесенной им упущенной выгоды.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.12.2005, принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ-322132 (рег. номер Х 316 ХУ 28) получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Загоруйко П. Ф, управлявший автобусом, принадлежащим ОАО "Российские железные дороги". Загоруйко П.Ф. состоит с ОАО "Российские железные дороги в трудовых отношениях.

Ссылаясь на то, что с момента дорожно-транспортного происшествия и до момента восстановления автомобиль ГАЗ-322132 не мог эксплуатироваться по вине ответчика, в то время как предполагалось использование указанного автомобиля в предпринимательских целях для перевозки пассажиров, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно указали, что для привлечения лица к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба (в том числе и упущенной выгоды) необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, привлекаемого к деликтной ответственности, и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе муниципальный контракт на обслуживание регулярного автобусного маршрута, и признав, что для исполнения контракта планировалось использовать иные транспортные средства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что предпринимателем не доказан факт и размер убытков в виде упущенной выгоды, понесенной им вследствие повреждения автомобиля ГАЗ-322132.

Доводы заявителя о неверной оценке доказательств, данной судом апелляционной инстанции, не может быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-8026/2008-17/248 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"