||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. N ВАС-14288/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесГрупп" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2009 по делу N А40-38599/07-94-284 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Заместителя Прокурора Приморского края в интересах государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом

о признании недействительным распоряжения Минимущества России от 20.02.2004 N 675-р "О передаче федерального имущества федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный центр логистики".

Третьи лица: Федеральное агентство по образованию, открытое акционерное общество "Федеральный центр логистики", общество с ограниченной ответственностью "СтройБизнесГрупп".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2009, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 10.04.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 16.07.2009 в порядке надзора ООО "СтройБизнесГрупп" ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, в 1993 году объект федерального имущества - нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Уткинская, дом 1 (далее - спорное здание), закреплены на праве оперативного управления за ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 38".

Согласно акту от 22.10.2002 о списании основных средств в бюджетных учреждениях комиссия, назначенная приказом директора ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 38", по результатам осмотра спорного здания пришла к заключению о невозможности его дальнейшего использования и списании в связи с фактическим 100% износом, что, по мнению ответчика, подтверждает совершение ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 38" действия, направленного на отказ от своих прав на это имущество.

На основании оспариваемого по настоящему делу распоряжения Минимущества России от 20.02.2004 N 675-р "О передаче федерального имущества ФГУП "Федеральный центр логистики" названное предприятие приняло в хозяйственное ведение указанный объект недвижимости.

В настоящее время собственником имущества является ООО "СтройБизнесГрупп".

В то же время распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 2257-р ГОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" и ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 38" реорганизованы путем присоединения последнего к университету в качестве его структурного подразделения. Данным распоряжением Росимуществу совместно с Рособразованием предписано закрепить в оперативном управлении ГОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" относящееся к федеральной собственности имущество ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 38". Между учреждениями составлен акт передачи зданий, в том числе спорного здания.

Считая, что распоряжение Минимущества России от 20.02.2004 N 675-р "О передаче федерального имущества ФГУП "Федеральный центр логистики" нарушает положения законодательства и права и законные интересы ГОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" вследствие неправомерного закрепления спорного имущества за иным юридическим лицом, Заместитель Прокурора Приморского края обратился в арбитражный суд в интересах ГОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" с заявлением по настоящему делу о признании данного распоряжения недействительным.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений законодательства пришел к выводу о об удовлетворении заявленного требования. Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение статей 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение собственника имущества об изъятии у ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 38" спорного здания не принималось; специальный порядок изъятия, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 N 312 не соблюден.

Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил акт о списании основных бюджетных средств в бюджетных учреждениях от 22.10.2002 и не признал его в качестве распорядительного акта органа, уполномоченного распоряжаться федеральным имуществом, а также доказательством отказа ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 38" от указанного имущества и прекращения права оперативного управления данного учреждения на спорное здание.

Суд указал, что ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 38" использовало спорное здание в соответствии с задачами уставной деятельности ежегодным набором, обучением и выпуском студентов. Названным учреждением заключались и оплачивались договоры на поставку тепло- и электроэнергии, осуществлялась оплата услуг ЖКХ.

Суд установил, что в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" перешло все имущество ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 38", в том числе спорное, в порядке универсального правопреемства, а потому (с учетом статей 58 и 59 Кодекса и разъяснения Росимущества) для возникновения прав у университета на переданное имущество не требуется дополнительного распоряжения территориального органа Росимущества о закреплении имущества на праве оперативного управления. Передаточный акт утвержден уполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции изучил довод ответчика о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отклонил его как необоснованный.

На основании изложенного суд признал оспариваемое распоряжение недействительным в связи с доказанностью нарушения при его принятии положений законодательства и прав и законных интересов университета.

Судом были изучены и оценены доказательства по делу, их переоценка не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-38599/07-94-284 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"