||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. N ВАС-14201/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (ул. Заводская, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629730) от 01.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.12.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2009 по делу Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-3701/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Акционерная компания "Специализированное управление строительства-19" (ул. 8 проезд, строение 3, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629730) к Инспекции ФНС России по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о признании частично недействительным решения инспекции от 07.08.2008 N 29.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Акционерная компания "Специализированное управление строительства-19" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции ФНС России по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 07.08.2008 N 29 в части доначисления налога на прибыль за период 2005 - 2006 годов в размере 6 988 837 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 797 413 руб. 31 коп., начисления пени, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату названных налогов.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 решение суда первой инстанции изменено. В измененной части требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция указывает на нереальность хозяйственных операций между обществом и его подрядчиками ООО "Промстройресурс" и ООО "Неострой". По мнению инспекции, общество преследовало целью необоснованное налоговое обогащение посредством отнесения в состав расходов, не учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, сумм, уплаченных указанным организациям за произведенные ими работы, а также посредством необоснованного возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного указанным обществам. Доказательством этому, по мнению инспекции, является то обстоятельство, что указанные организации оформлены с нарушением установленного законом порядка.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Суды, оценив доказательства, установили, что общество документально подтвердило реальность понесенных затрат и обоснованность возмещения налога на добавленную стоимость, а инспекция не доказала недобросовестности в действиях налогоплательщика.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А81-3701/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.12.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"