||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. N ВАС-14143/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Мостострой N 6-Флот" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 по делу N А56-42402/2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Невский Берег" (г. Санкт - Петербург) к закрытому акционерному обществу "Мостострой N 6-Флот" (г. Санкт - Петербург) о взыскании 397 730 рублей задолженности по договору от 10.08.2006 N 10/08 и пеней в сумме 37 094 рублей 76 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009, исковые требования удовлетворены.

В порядке кассационного производства указанные судебные акты не рассматривались.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Мостострой N 6-Флот" указывает что, судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ЗАО "Мостострой N 6-Флот" (заказчиком) и ЗАО "Невский Берег" (исполнителем) был заключен договор от 10.08.2006 N 10/08 на сервисное обслуживание и проведение ремонтных работ.

По условиям указанного договора и заключенного к нему дополнительного соглашения от 10.10.2006 N 1 истец принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы на судне "БЛЕЙХЕРТ" на сумму 437 730 рублей, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы.

Объем, стоимость и наименование работ было определено сторонами в ремонтной ведомости (приложение N 1 к дополнительному соглашению от 10.10.2006 N 1).

Согласно пунктам 2.3 и 2.4 договора оплата услуг производится заказчиком на основании акта выполненных работ и выставленного счета не позднее 15 банковских дней со дня его получения.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за задержку платежей сверх срока, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

Между заказчиком и исполнителем 10.11.2006 был подписан акт приемки-сдачи выполненных ремонтных работ. Из содержания указанного акта следует, что претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ со стороны заказчика не имеется.

Заказчик платежными поручениями от 29.11.2007 N 540 и от 28.03.2008 N 81 произвел частичную оплату выполненных исполнителем работ в размере 40 000 рублей.

Истец 16.01.2008 и 22.09.2008 направил в адрес ответчика претензии о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Письмом от 01.02.2008 заказчик гарантировал исполнителю оплату указанной задолженности.

Поскольку заказчик не оплатил выполненные ремонтные работы, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 432, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу, что предъявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подтверждены соответствующими доказательствами.

По существу возражения заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-42402/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"