||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. N ВАС-14083/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей: Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой, рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2009 по делу N А53-11669/07-С2-28 Арбитражного суда Ростовской области.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Ростсельмаш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУП "Теплокоммунэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 301 011 рублей 28 копеек и 33 216 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 145 032 рублей 19 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 242 289 рублей 03 копейки в связи с излишней оплатой за пользование земельным участком.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация г. Ростова-на-Дону, Муниципальное учреждение "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону", Муниципальное учреждение "Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону", Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий Ростовской области.

Решением от 27.06.2008 арбитражный суд в иске отказал.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.11.2008 принятое решение изменил, взыскал с МУП "Тепло-коммунэнерго" в пользу ОАО "Ростсельмаш" неосновательное обогащение в сумме 279 726 рублей 78 копеек и 33 216 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части оставил решение без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.02.2009 оставил без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 в части взыскания с МУП "Теплокоммунэнерго" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а в остальной части отменил, и в этой части направил на новое рассмотрении в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.06.2009 взыскал с Департамента в пользу ОАО "Ростсельмаш" 1 145 032 рублей 19 копеек неосновательного обогащения и 240 655 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.09.2009 оставил без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009.

Суд установил, что между Департаментом и ОАО "Ростсельмаш" как с собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:02 19 05:0011, заключен договор аренды земельного участка от 29.05.2003 N 390 "и". Впоследствии ОАО "Ростсельмаш" продало в муниципальную собственность часть объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке по договору купли-продажи от 07.06.2004 N 226, заключенному с Департаментом.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Суд установил, что истец после отчуждения объектов недвижимости производил арендные платежи за пользование всем земельным участком в первоначальной сумме, предусмотренной договором аренды от 29.05.2003 N 390 "и". Между тем, в соответствии с постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 12.07.2009 N 788 спорный земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка, то есть ранее существовавший земельный участок прекратил свое существование как объект гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, суд признал, что в результате совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества произошло совмещение в лице Департамента кредитора и должника по договору аренды земельного участка в части, занятой объектами недвижимости, перешедшими в муниципальную собственность, а потому пришел к выводу о том, что истцом была излишне внесена плата за указанную часть земельного участка, и удовлетворил иск.

Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-11669/2007 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2009.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"