||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. N ВАС-767/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Хачикян А.М. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "УралЭко-Сервис" (далее - общество) (г. Челябинск) от 30.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.02.2008 и определения от 22.01.2009 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7113/07-25-501/58, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2008 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области к обществу о взыскании 1 029 947,67 рублей неосновательного обогащения и выселении общества из спорных помещений.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска.

Суд

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Согласно названной статье Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Восстановление сроков, предусмотренное частью 4 статьи 292 АПК РФ, допускается при оспаривании судебных актов, если на момент обращения в суд не истекли предельные допустимые сроки, установленные названной статьей Кодекса.

Последний оспариваемый судебный акт (постановление суда кассационной инстанции), обжалование которого предусмотрено АПК РФ, вступил в законную силу 25.09.2008.

Соответственно, установленный законом шестимесячный срок, в течение которого возможно восстановление пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, заявителем пропущен.

Обжалование Определения об отложении судебного разбирательства от 22.01.2009, а также Определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении надзорной жалобы от 22.01.2009, от 30.04.2009 Кодексом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах заявление общества от 30.10.2009 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "УралЭко-Сервис" от 30.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.02.2008 и определения от 22.01.2009 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7113/07-25-501/58, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2008 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"