ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14006/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Гудвилл" от 25.09.2009 N 3077
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от
06.04.2009 по делу N А03-2429/2009, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 04.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
06.08.2009 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью
"Гудвилл" (659311, Алтайский край, г.
Бийск, ул. Трофимова, д. 7; далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления (далее - оспариваемое постановление) Территориального управления
Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - ТУ Росфиннадзор) от 16.02.2009 N 01-09/47 о привлечении
общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи
15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ) и назначении наказания в виде
административного штрафа 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Алтайского
края от 06.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 04.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2009 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
При вынесении судебных актов суды
установили, что общество законно привлечено к административной ответственности
предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Арбитражные суды, принимая
решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования, исходили
из того, что дата передачи товара перевозчику не является датой фактического
вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации и не может быть
использована для целей валютного контроля. Общество имело возможность для
соблюдения установленного порядка представления форм учета и отчетности по
валютным операциям, но не приняла всех мер по соблюдению данного порядка.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре
оспариваемых судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить,
ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а именно на то, что на
момент вынесения оспариваемого постановления действовало Положение Центрального
Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления
резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации,
связанных с проведением валютных операций с
нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками
контроля за проведением валютных операций" (далее
по тексту - Положение ЦБ РФ N 258-П) в редакции Указания Центрального Банка
Российской Федерации от 26.09.2008 N 2080-У, согласно которому общество
правильно заполнило справку о подтверждающих документах. По мнению общества,
отсутствует состав административного правонарушения, что является
обстоятельством, исключающим производство по делу об административном
правонарушении.
Суд, рассмотрев доводы заявителя и
содержание оспариваемых судебных актов, установил, что выводы судов первой,
апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего
материального права.
Объективной
стороной административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является несоблюдение
установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по
валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального
счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления
паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и
отчетных документов или паспортов сделок.
В соответствии с подпунктом 2 части 2
статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном
регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон
"О валютном регулировании и валютном контроле") резиденты обязаны
вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими
валютным операциям.
В силу части 4 статьи 5 Федерального
закона "О валютном регулировании и валютном контроле" единые формы
учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления
устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 23
Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле"
Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления
резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и
информации при осуществлении валютных операций.
Порядок представления в уполномоченный
банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен
Положением N 258-П.
В соответствии с
пунктами 2.1, 2.2 и 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П (в редакции, действовавшей в
спорный период), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления
контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным
Положением, представляет в банк паспорта сделки и документы, связанные с
проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную
территорию Российской Федерации или вывоза
товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ,
оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной
деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее по тексту -
подтверждающие документы).
Документы представляются резидентом в
банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих
документах.
Указанием
Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах
учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением
кредитных организаций и валютных бирж" (далее по тексту - Указание ЦБ РФ N
1950-У), вступившим в силу с 27.01.2008, справка о подтверждающих документах,
указанная в пункте 2.2 Положения ЦБ РФ N 258-П признана формой учета и
отчетности по валютным операциям.
Согласно пункту 2 Порядка заполнения
справки о подтверждающих документах, являющейся Приложением N 1 к Положению ЦБ
РФ N 258-П, в графе 1 справки указывается дата вывоза товаров с таможенной
территории Российской Федерации.
Федеральным законом "О валютном
регулировании и валютном контроле", другими законодательными актами,
регулирующими осуществление контроля за проведением
валютных операций, а также нормативными актами Центрального Банка Российской
Федерации не определено понятие "вывоз товара с таможенной территории
Российской Федерации".
В то же время
частью 2 статьи 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном
контроле" предусмотрено, что используемые в нем институты, понятия и
термины гражданского и административного законодательства Российской Федерации,
других отраслей законодательства применяются в том значении, в каком они
используются в этих отраслях законодательства Российской Федерации, если иное
не предусмотрено Законом "О валютном регулировании и валютном
контроле".
С целью развития экономических отношений
и формирования единого таможенного режима 6 января 1995 года между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь
заключено Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и
Республикой Беларусь (далее по тексту - Соглашение). В соответствии с пунктом 2
статьи 6 Соглашения, стороны отменили таможенный контроль на общей границе при
обеспечении таможенного контроля на своих внешних границах, что предусматривает
отмену проставления отметки "товар вывезен" в момент пересечения
товаром границы государства - участника Таможенного союза.
Из обстоятельств
дела следует, что арбитражные суды правомерно применили понятие "вывоз товара
с таможенной территории Российской Федерации", приведенное в пункте 9
статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, применительно к условиям
контракта N 21/05-07, согласно которому, доставка данного товара осуществляется
по базису поставки: при доставке товара через перевозчика - CPT ст. Красное, то
есть даты пересечения внешней границы Республики Беларусь (ст. Красное).
В связи с
вышеизложенным, правомерным является вывод судов о том, что по условиям
договора между обществом и частным торговым унитарным предприятием "Гимея-ММ" (Республика Беларусь) дата сдачи товара
транспортным организациям для отправки товара за пределы таможенной территории
Российской Федерации - 28.01.2008 не может рассматриваться как дата вывоза
товара.
На транспортном документе (на дорожной
ведомости N 77869889) на отгрузку товара в адрес частного торгового унитарного
предприятия "Гимея-ММ" (Республика
Беларусь), имеется отметка таможенного органа о вывозе товара с внешней границы
Республики Беларусь (ст. Красное) - 04.02.2008.
С учетом установленных обстоятельств,
правомерными являются выводы арбитражных судов об отказе в удовлетворении
заявленных требований общества о признании незаконным постановления.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы
общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не
свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь
статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-2429/2009
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Алтайского края от 06.04.2009, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.В.САРБАШ