||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14006/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" от 25.09.2009 N 3077 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2009 по делу N А03-2429/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2009 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (659311, Алтайский край, г. Бийск, ул. Трофимова, д. 7; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления (далее - оспариваемое постановление) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - ТУ Росфиннадзор) от 16.02.2009 N 01-09/47 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили, что общество законно привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Арбитражные суды, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования, исходили из того, что дата передачи товара перевозчику не является датой фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации и не может быть использована для целей валютного контроля. Общество имело возможность для соблюдения установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, но не приняла всех мер по соблюдению данного порядка.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а именно на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления действовало Положение Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее по тексту - Положение ЦБ РФ N 258-П) в редакции Указания Центрального Банка Российской Федерации от 26.09.2008 N 2080-У, согласно которому общество правильно заполнило справку о подтверждающих документах. По мнению общества, отсутствует состав административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле") резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П (в редакции, действовавшей в спорный период), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки и документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее по тексту - подтверждающие документы).

Документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее по тексту - Указание ЦБ РФ N 1950-У), вступившим в силу с 27.01.2008, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения ЦБ РФ N 258-П признана формой учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно пункту 2 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах, являющейся Приложением N 1 к Положению ЦБ РФ N 258-П, в графе 1 справки указывается дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле", другими законодательными актами, регулирующими осуществление контроля за проведением валютных операций, а также нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации не определено понятие "вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации".

В то же время частью 2 статьи 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что используемые в нем институты, понятия и термины гражданского и административного законодательства Российской Федерации, других отраслей законодательства применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом "О валютном регулировании и валютном контроле".

С целью развития экономических отношений и формирования единого таможенного режима 6 января 1995 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь заключено Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее по тексту - Соглашение). В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения, стороны отменили таможенный контроль на общей границе при обеспечении таможенного контроля на своих внешних границах, что предусматривает отмену проставления отметки "товар вывезен" в момент пересечения товаром границы государства - участника Таможенного союза.

Из обстоятельств дела следует, что арбитражные суды правомерно применили понятие "вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации", приведенное в пункте 9 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, применительно к условиям контракта N 21/05-07, согласно которому, доставка данного товара осуществляется по базису поставки: при доставке товара через перевозчика - CPT ст. Красное, то есть даты пересечения внешней границы Республики Беларусь (ст. Красное).

В связи с вышеизложенным, правомерным является вывод судов о том, что по условиям договора между обществом и частным торговым унитарным предприятием "Гимея-ММ" (Республика Беларусь) дата сдачи товара транспортным организациям для отправки товара за пределы таможенной территории Российской Федерации - 28.01.2008 не может рассматриваться как дата вывоза товара.

На транспортном документе (на дорожной ведомости N 77869889) на отгрузку товара в адрес частного торгового унитарного предприятия "Гимея-ММ" (Республика Беларусь), имеется отметка таможенного органа о вывозе товара с внешней границы Республики Беларусь (ст. Красное) - 04.02.2008.

С учетом установленных обстоятельств, правомерными являются выводы арбитражных судов об отказе в удовлетворении заявленных требований общества о признании незаконным постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-2429/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"