||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14847/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска (426006, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 88) от 22.10.2009 N 02-18/22676 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2009 по делу N А71-12525/2008А28 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Селена" (617430, Пермский край, Кунгурский район, д. Поповка, ул. Губернская, д. 1а) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска о признании частично незаконным ее решения от 07.03.2008 N 11-44/3.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Селена" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска (далее - инспекция) от 07.03.2008 N 11-44/3.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2009 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 574 787 рублей 96 копеек, налога на прибыль в сумме 2 099 734 рублей 09 копеек по сделке покупки нефти у ООО "Урал-Нафта", налога на добавленную стоимость в сумме 201 319 рублей 32 копеек, налога на прибыль в размере 285 225 рублей 76 копеек по сделке покупки нефти у ООО ПКФ "Селена", начисления в соответствующих размерах пеней и штрафов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 решение суда от 10.03.2009 отменено в части. Дополнительно признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, за исключением сумм налогов, доначисленных по оплате ООО "Агидель" в сумме 1 200 000 рублей и ООО "Торгово-промышленная компания" в сумме 1 791 469 рублей 11 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафов, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.07.2009 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 оставил без изменения.

Удовлетворяя заявление общества о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за спорные периоды по договорам с ООО "Агидель", суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что, расходы, понесенные обществом по договорам, заключенным с указанным поставщиком, документально подтверждены и экономически обоснованы, что обществом соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также, что инспекцией не представлено доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения заявления общества о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по эпизодам приобретения нефти у ООО "Агидель", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем, исследование, оценка обстоятельств дела, переоценка этих обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-12525/2008-А28 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"