||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N ВАС-13211/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление фирмы "Lugana Handelsgesellschaft mbH" (Kurfurstendamm 65, 10707, Berlin, Bundesrepublik Deutschland; адрес представителя: Петровский переулок, 5, стр. 7, офис 25, г. Москва, 107031, ООО "ЮС ПРИВАТУМ", Скрынник В.Ю.; далее - фирма) от 25.09.2009 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2009 по делу N А54-3028/2008-С10 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2009 по тому же делу по заявлению фирмы к открытому акционерному обществу "Рязанский завод металлокерамических приборов" (ул. Новая, 51, г. Рязань, 390027, далее - общество) о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений Немецкой институции по арбитражу от 11.08.2005 по делу N DIS-SV-B-454/04, от 14.10.2005 по делу N DIS-SV-B-454/04 и от 27.12.2005 по делу N DIS-SV-B-454/04.

Суд

 

установил:

 

решением Немецкой институции по арбитражу от 11.08.2005 по делу N DIS-SV-B-454/04 с общества в пользу фирмы взыскано 463 317,63 долларов США наряду с процентами в размере 8 процентных пунктов свыше действующей базовой процентной ставки, начиная с 23.01.2003 г. Данным решением на общество также возложены обязанности предоставить фирме информацию по всем договорам, которые были подписаны с момента заключения соглашения об эксклюзивном дистрибьютиве от 10.01.2001 г., особенно с компаниями "Ducentum Verwaltungs GmbH" и "Loury Investment S.A.", и поставить в адрес фирмы 500 000 штук герконов желаемого ассортимента по цене 0,072 доллара США за штуку.

Решением Немецкой институции по арбитражу от 14.10.2005 по делу N DIS-SV-B-454/04 с общества в пользу фирмы взысканы расходы по оплате арбитражного сбора и гонорара адвокатов на основе произведенных фирмой авансовых платежей в размере 81 652,05 евро наряду с 5 процентными пунктами свыше основной процентной ставки начиная с 15 сентября 2005 г.

Решением Немецкой институции по арбитражу от 27.12.2005 по делу N DIS-SV-B-454/04 об окончательных расчетах с общества в пользу фирмы взысканы дальнейшие расходы по оплате арбитражного сбора и гонорара адвокатов в размере 57 408,71 евро наряду с 5 процентными пунктами свыше основной процентной ставки начиная с 6 декабря 2005 г.

Поскольку указанные арбитражные решения обществом добровольно не исполнены, фирма обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с требованием об их признании и приведении в исполнение.

В ходатайстве об уточнении предмета заявленных требований фирма просит дополнительно взыскать с общества проценты, начисленные на суммы взысканного штрафа, арбитражного сбора и гонораров адвокатов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2009 признаны и приведены в исполнение решения иностранного арбитражного суда в части взыскания сумм штрафа, арбитражного сбора и гонораров адвокатов, а также обязания общества предоставить фирме информацию по всем договорам, которые были подписаны с момента заключения соглашения об эксклюзивном дистрибьютиве от 10.01.2001 г. и поставить в адрес фирмы 500 000 штук герконов желаемого ассортимента по цене 0,072 доллара США за штуку.

В остальной части заявленных требований отказано, поскольку начисление процентов на суммы взысканного штрафа и судебных расходов противоречит публичному порядку Российской Федерации и не предусмотрено нормами гражданского законодательства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2009 определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования фирмы о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2009 в удовлетворении заявленных фирмой требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.09.2009 оставил определение суда первой инстанции от 24.06.2009 без изменения.

Суды установили, что: между фирмой и обществом отсутствовало соглашение об изменении арбитражной оговорки и передачи спора на рассмотрение Немецкой институции по арбитражу; участие общества в арбитражном разбирательстве и отсутствие возражений относительно рассмотрения спора Немецкой институцией по арбитражу в городе Берлине не является доказательством достижения сторонами арбитражного соглашения в требуемой форме.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фирма просит отменить определение суда первой инстанции от 24.06.2009 и постановление суда кассационной инстанции от 07.09.2009, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом "а" статьи V Конвенции Организации Объединенных Наций "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" от 10.06.1958 (г. Нью-Йорк) в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, если она представит суду по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что стороны арбитражной оговорки или соглашения были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или эти соглашения недействительны по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено.

Из содержания материалов дела следует, что между фирмой и обществом было заключено Соглашение об эксклюзивном дистрибьютиве от 10.01.2001, пунктом 7.2 которого стороны обязались все споры, которые могут возникнуть в связи с данным соглашением, передавать на рассмотрение в Арбитражный суд города Стокгольма.

Фирма 27.07.2004 направила в адрес общества письмо, содержащее информацию о проекте арбитражного иска и предложение изменить арбитражную оговорку по всем соглашениям и договорам, заключенным между ними, в том числе и в Соглашении об эксклюзивном дистрибьютиве, с тем, чтобы все споры между сторонами подлежали рассмотрению в соответствии с Регламентом Арбитражного суда Немецкой институции по арбитражу (DIS) в Берлине.

В ответном письме от 30.07.2004 общество выразило согласие с предложенным изменением арбитражной оговорки и назначила своего арбитра для разрешения спора.

Кроме того, из текста арбитражного решения Немецкой институции по арбитражу от 11.08.2005 по делу N DIS-SV-B-454/04 следует, что представитель общества участвовал в арбитражном разбирательстве, представил отзыв на исковое заявление фирмы, высказывал возражения по существу спора. Никаких заявлений относительно отсутствия у третейского суда компетенции на рассмотрение данного спора обществом и его представителем заявлено не было.

Следовательно, суды первой и кассационной инстанций, отказывая фирме в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения по причине отсутствия надлежащим образом оформленного арбитражного соглашения, не учли, что стороны своими конклюдентными действиями изменили договоренность о передаче споров на рассмотрение Арбитражного суда Немецкой институции по арбитражу (DIS).

При таких обстоятельствах суд признает наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для определения единообразного толкования и применения норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А54-3028/2008-С10 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2009 по указанному делу.

Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление фирмы "Lugana Handelsgesellschaft mbH" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2009 по делу N А54-3028/2008-С10 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2009 по тому же делу в срок до 14 декабря 2009 года.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"