||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N ВАС-15061/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - УФРС по Ульяновской области, управление) от 22.10.2009 N 7888 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2009 по делу N А72-1737/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-8" (далее - общество) (с учетом уточнения требований) о признании незаконным решения УФРС по Ульяновской области от 14.01.2009 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 09.09.2005 к договору аренды муниципального нежилого помещения от 03.10.2002 и обязании управления зарегистрировать указанное дополнительное соглашение.

Третьи лица: Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска, закрытое акционерное общество "Проспект" (далее - ЗАО "Проспект") и Ширякин С.В.

Суд

 

установил:

 

03.10.2002 между Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска (далее - комитет, арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального нежилого помещения на срок с 01.12.2002 по 01.04.2003 года. По акту приема-передачи от 01.12.2002 имущество было передано арендатору.

В дальнейшем дополнительными соглашениями стороны продлевали срок действия договора, изменяли площадь арендуемых помещений и размер арендной платы.

Государственная регистрация договора аренды муниципального имущества от 03.10.2002 осуществлена управлением 15.12.2004.

Дополнительным соглашением от 09.09.2005 между комитетом и обществом договор аренды продлен с 01.01.2010 до 01.01.2025.

Впоследствии данные помещения были приобретены сначала гражданином Ширякиным С.В. по договору, заключенному с ним комитетом по организации торгов мэрии г. Ульяновска, а затем - ЗАО "Проспект" с указанием в договорах купли-продажи на обременение правом аренды по договору от 03.10.2002. Изменения в договор аренды относительно смены арендодателя оформлялись дополнительными соглашениями.

В связи с отказом управления в регистрации дополнительного соглашения от 09.09.2005 о продлении договора аренды в связи со сменой арендодателя, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2009, решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Оспаривая акты судов первой и кассационной инстанций, управление просит их отменить в связи с неправильным, по его мнению, применением судами норм материального и процессуального права.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" переход права собственности на сданное в аренду имущество не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следует согласиться с выводами обеих судебных инстанций, основанными на положениях гражданского законодательства, регламентирующих арендные отношения, в том числе и в случае смены собственника арендуемого имущества, и - законодательства о регистрации, ограничивающего перечень оснований для отказа в регистрации прав.

Как установлено судом первой инстанции, на момент обращения общества с заявлением в Едином государственном реестре прав имелись записи о смене собственников имущества, в связи с чем отказ в осуществлении регистрационных действий признан неправомерным.

Установление новых фактических обстоятельств либо их переоценка надзорной инстанцией арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-1737/2009 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 21.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"