||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14533/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 13.10.2009 N 06-14/001502 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2009 по делу N А76-27445/2008-45-843/9, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Челябинский завод сверхтвердых материалов" (далее - общество) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 23.09.2008 N 2 в части отказа в возмещении 475 136 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за март 2006 года и начисления 180 107 рублей 70 копеек пеней (в суде общество уточнило заявленное требование).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2009 требование общества (с учетом уточнения) удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.07.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и на нарушение публичных интересов. По мнению инспекции, денежные средства, полученные комиссионером от иностранного покупателя, принадлежат комитенту (обществу) и являются авансовым платежом, полученным в счет предстоящей поставки товара. Поэтому, полагает инспекция, общество в соответствии с действующим в указанный период законодательством о налогах и сборах обязано было полученную сумму включить в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость за соответствующий налоговый период.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, не находит названных оснований.

Выводы судов сделаны в соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом имеющихся в деле доказательств, которым дана правовая оценка.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не опровергают данные выводы, а фактически сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, что не дает оснований для отмены судебного акта, вступившего в законную силу. Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, которая определена статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив доводы заявителя с учетом принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-27445/2008-45-843/9 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.02.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2009 по указанному же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"