||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14327/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей М.Г.Зориной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) индивидуального предпринимателя Вебер Ю.Ю. (ул. Ядринцевская, д. 46а, кв. 5, г. Новосибирск, 630099) без даты о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.02.2009 по делу N А45-22888/2008-64/395 Арбитражного суда Новосибирской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Вебер Ю.Ю. к инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска (Октябрьская магистраль, 4/1, г. Новосибирск, 630005) о признании недействительным ее решения от 03.12.2008 N 31.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Вебер Юлия Юрьевна обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным ее решения от 03.12.2008 N 31.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2009 требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 800 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 360 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 600 рублей и соответствующих сумм пеней. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2009 решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено и подтверждается материалами дела (договором купли-продажи квартир 16, 17, 18 дома 21 по ул. Мичурина г. Новосибирска от 21.03.2003, распоряжением главы администрации Новосибирской области от 06.11.2003 N 1370-р, постановлением мэрии г. Новосибирска от 01.11.2004 N 1253, договорами аренды указанного помещения), что помещение приобреталось Вебер Ю.Ю. и использовалось для осуществления предпринимательской деятельности, а поэтому полученный доход от реализации указанного помещения, обоснованно отнесен инспекцией к налогооблагаемой базе.

Суды указали, что факт использования помещения для получения дохода от предпринимательской деятельности не отрицался предпринимателем в ходе судебного заседания.

Кроме того, доводы предпринимателя Вебер Ю.Ю., изложенные в надзорной жалобе о том, что судом не учтен факт двойного налогообложения, о получении дохода в другом налоговом периоде, о праве супруга Вебер Ю.Ю. на долю дохода от продажи нежилого помещения, являются новыми основаниями для признания решения от 03.12.2008 N 31 недействительным, которые не заявлялись, и не были предметом исследования в арбитражном суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-22888/2008-64/395 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНОЙ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"