||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14232/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Щекинский ордена "Знак Почета" завод "Кислотоупор" (Тульская область, город Щекино) от 06.10.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2009 по делу N А68-6505/08-283/17 Арбитражного суда Тульской области

по иску закрытого акционерного общества "Щекинский ордена "Знак Почета" завод "Кислотоупор" (Тульская область, город Щекино) (далее - ЗАО "Щекинский ордена "Знак Почета" завод "Кислотоупор", истец) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области (город Тула)

о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество пионерского лагеря, а именно: нежилое помещение (столовая) лит. А, а, а1; нежилое помещение (склад) лит. В; нежилое помещение (склад) лит. Д; нежилое помещение (спальный корпус N 1) лит. Е, е; нежилое помещение (спальный корпус N 2) лит. Ж; нежилое помещение (спальный корпус N 3) лит. З, з, з1; нежилое помещение (клуб) лит. К; нежилое помещение (прачечная) лит. Л; нежилое помещение (баня) лит. М; нежилое помещение (постирочная) лит. Н; сарай лит. Г; сарай лит. Г4; холодильная камера лит. Г7; подвал лит. Г9; беседка лит. ГН; беседка лит. Г13; навес лит. Г15; уборная лит. Г16; сарай лит. Г18; асфальтовое покрытие лит. Х, расположенные по адресу: город Тула, Орловское шоссе, дом 111, и нежилое помещение (сторожка) лит. Б. Б1, расположенное по адресу: город Тула, Орловское шоссе, дом 111а (далее - спорные объекты) (с учетом уточнения иска).

Третье лицо: учреждение Детский оздоровительный лагерь "Керамик".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2008 иск удовлетворен частично: признано право собственности истца на часть заявленных в иске объектов, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2009, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения иска и в этой части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ЗАО "Щекинский ордена "Знак Почета" завод "Кислотоупор" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Нормы статьи 234 Кодекса о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом изложенных положений законодательства и разъяснений судебной практики, пришел к выводу о том, что оснований для признания права собственности на спорные объекты за истцом в силу приобретательной давности не имеется.

Суд установил, что с учетом трехлетнего срока исковой давности по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения и того, что правопредшественник истца в период с 1989 по 1996 год владел спорными объектами на праве аренды, отсутствует непрерывность владения истцом недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Довод заявителя о том, что право собственности на спорные объекты возникло у него в связи с их приватизацией, проверен судами апелляционной и кассационной инстанций и признан не соответствующим представленным в дело доказательствам.

Переоценка доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-6505/08-283/17 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"